Дело № 2-381/20___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 7 июля 2020 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой, 

при секретаре Я.А.Чернышовой, 

с участием истца ФИО4 и ее представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО11, ФИО2 о прекращении утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что она является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> (далее также - спорное жилое помещение, спорная квартира) на основании наследования по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 07.08.2019.

В данном жилом помещении с 2016 года по месту жительства зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО11 и ФИО2, которые фактически в квартире не проживают, не являлись членами семьи наследодателя, как предыдущего собственника и не являются членами семьи истца. Какие-либо вещи ответчиков в спорной квартире отсутствуют. Доступа в квартиру они не имеют.

Ссылаясь на то обстоятельство, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер и нарушает ее права, истец, с учетом уточнения требований, просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец и ее представитель требования, с учетом их уточнения, поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещались судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд, ввиду неполучения их адресатами за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчиков в данном случае полагается надлежащим.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав, наряду с другими способами, согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ, осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии с положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из объяснений истца и ее представителя, а также подтверждается материалами дела, истцом на основании наследования по закону приобретена спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Право собственности истца на спорную квартиру возникло в день смерти наследодателя ФИО8 01.02.2019 и было зарегистрировано 09.08.2019, что следует из свидетельства о праве на наследство и выписки из ЕГРН.

Согласно доводам истца и выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики: ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ;, ФИО11 - с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодатель, как это видно из материалов дела, приобрел право на спорную квартиру в порядке приватизации в 1997 году, в связи с чем право пользования ответчиков спорной квартирой возникло на основании волеизъявления предыдущего собственника квартиры.

Согласно положениям п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из объяснений истца, регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, поскольку ответчики в квартиру никогда не вселялись, жилым помещением не пользовались, доступа в квартиру не имеют, их вещей в квартире нет, членами семьи истца не являются.

Учитывая, что ответчики в спорной квартире фактически не проживает, членами семьи истца не являются, принимая во внимание, что действующим законодательством (ст. 1 ГК РФ) закреплен принцип неприкосновенности собственности, свободы волеизъявления, а также свободы при установлении прав и обязанностей, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению. 

Согласно абз.7 статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» утрата гражданином права пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства в принудительном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО4 к ФИО3, ФИО11, ФИО2 о прекращении утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО11, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

С.А.Рязанцева