№ 1-316/2023

УИД 47RS0007-01-2023-002208-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 12 октября 2023 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Воспина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 07 минут 13.07.2023 ФИО1, находясь у 

<

адрес>, в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, умышленно, используя фрагмент бетонного изделия разбил им стеклопакет оконного блока 

<

адрес>, расположенного на первом этаже, первым по счету от левого угла заднего фасада указанного выше дома, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 579 рублей, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 579 рублей.

В заявлении потерпевшая просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, заявление мотивировано тем, что последний загладил вред, причиненный в результате преступления, путем возмещения имущественного ущерба – перечисления ей в счет возмещения ущерба 25000 рублей. Положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ей разъяснены и понятны, каких-либо претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела, при этом пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, перечислил денежные средства потерпевшей. Он понимает, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Его защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного преследования в данной части соблюдены.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что указанное деяние совершено обвиняемым впервые, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, что относится к преступлению средней тяжести, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, перечислив потерпевшему 25000 рублей.

Приведенные выше обстоятельства являются достаточным основанием для применения положения ст. 76 УК РФ.

Производство по иску потерпевшего о взыскании материального ущерба подлежит прекращению в связи с полным возмещением подсудимым ущерба, отказом потерпевшего от исковых требований. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение об уничтожении фрагмента бетонного изделия, как предмета, не представляющего ценности и невостребованного сторонами; оставляет в материалах дела диски с видеозаписью.

В связи с прекращением уголовного дела суд отменяет подсудимому меру пресечения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу - фрагмент бетонного изделия – уничтожить, два диска с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий