Мотивированное 

решение

 Дело № 2-455/2018г.

вынесено 17.05.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Малютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> в связи с прекращением права пользования указанным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Угличского районного суда от 07.09.2017г., она является собственником указанного жилого дома. Ее право собственности на жилой дом зарегистрировано 26.12.2017г. При оформлении домовой книги в Администрации Ильинского сельского поселения она узнала, что в доме зарегистрирован ФИО2, который членом ее семьи не является. Ей известно, что ранее указанный жилой дом был предоставлен родителям ФИО2 колхозом «Ленинский путь» на период их работы в данном колхозе. В 2000-х годах семья Е-вых в связи с прекращением трудовых отношений с СПК «Ленинский путь» переехала жить в г.Углич, вывезла из дома все свои вещи. Родители ответчика снялись с регистрационного учета, а ФИО3 продолжает сохранять регистрацию в принадлежащем ей жилом доме. С момента выезда из указанного жилого дома, ответчик никаких попыток вселиться в него не делал, обязательств по оплате коммунальных платежей не выполнял. Фактическое местожительство ФИО3 ей неизвестно, в связи с чем, решить вопрос о снятии его с регистрационного учета во внесудебном порядке она не может. Полагает, что в связи с приобретением ею указанного жилого дома на основании договора купли-продажи, ФИО2 прекратил право пользования им.

В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя ФИО4, который исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ФИО1 связывалась по телефону с матерью ответчика, которая пояснила, что ее сын не имеет возможности зарегистрироваться по другому месту жительства. Фактическое место жительства ответчика или его телефон она назвать отказалась. ФИО3 членом семьи ФИО1 не является. Договор купли-продажи жилого дома, заключенный между ней и СПК (колхоз) «Ленинский путь» не содержит условий, в соответствии с которыми за ФИО3 сохраняется право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по месту его регистрации извещен надлежащим образом. В связи с отсутствием сведений о месте его фактического жительства, судом в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве его представителя привлечен адвокат.

Адвокат Адвокатской конторы УМО ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала, т.к. ей не известна позиция ФИО3 относительно предъявленных к нему исковых требований.

Представитель третьего лица- Администрации Ильинского сельского поселения в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1- ФИО4, представителя ответчика ФИО2- адвоката АК УМО ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца.

Судом установлено, что 22.03.2012г. между ФИО1 и СПК (колхоз) «Ленинский путь» был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.2.1. договора жилой дом приобретен ФИО1 за 50000 рублей, которые переданы полностью к моменту подписания настоящего договора. Вступившим в законную силу решением Угличского районного суда от 07.09.2017г. за ФИО1 признано право собственности на указанный жилой дом. 26.12.2017г. право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской. В момент приобретения жилого дома истцом и фактической передачи ей указанного имущества, жилой дом был свободен от проживания третьих лиц, какого-либо имущества, принадлежащего иным лицам, не имелось. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом, не имеется. Ответчик ФИО3 членом семьи ФИО1 не является. Каких-либо соглашений между предыдущим владельцем жилого дома –СПК (колхоз) «Ленинский путь» и ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением ФИО3 не имеется. 

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (п.31 абз.е), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прекращении права пользования спорным жилым помещением ФИО3 и необходимости удовлетворения исковых требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В.Трусова