18RS0№-92

Судья Горбушин А.Б. Дело 7-1136/2025

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 8 декабря 2025 года жалобу ФИО1 на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица по делу оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи городского суда, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что по данному делу не выполнены требования ст.24.1 и 26.1 КоАП.

ФИО1 в судебное заседание не явился, заказным письмом с уведомлением о вручении был извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении пересмотра дела не ходатайствовал.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу, что решение судьи городского суда является законным и обоснованным.

В силу положений ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Как разъяснено в п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

По истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> водитель ФИО3 управлял транспортным средством Инфинити, регистрационный знак 

<

***>, не имея права управления транспортным средством, тем самым нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, то есть, управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04.03.2025г., рапортом капитана полиции УУП МО МВД России «Сарапульский», справкой об отсутствии водительского удостоверения, объяснениями ФИО1, ответами на судебные запросы МВД России, карточкой учета транспортного средства и иными материалами дела.

Судья городского суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого ФИО1 постановления должностного лица, пришел к выводу о том, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждаются материалами дела.

Не согласиться с указанным выводом судьи городского суда оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Подтвержденные собранными по делу доказательствамими, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, поскольку на основе совокупности доказательств было достоверно установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством (не получив водительское удостоверение).

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности проверены судьей городского суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о не выяснении всех обстоятельств по делу, не соблюдении требований ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, суд находит необоснованными, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Судьей при пересмотре дела выяснены все обстоятельства правонарушения, в полной мере установлено наличие события административного правонарушения, сделана правильная оценка имеющихся доказательств по делу и вынесено законное и обоснованное постановление.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу решения, не усматривается.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья: