Дело № 2-265/2025

24RS0033-01-2024-003223-43 

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А., 

при секретаре Юсуповой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд к ответчику с настоящим иском.

Требования мотивированы тем, что 16 января 2022 г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Шкода Суперб, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована по договору ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта составляет 317 483 руб. 

ФИО2 ущерб возмещен в части - в размере 93 000 руб. 

Просила, с учетом уточнения, взыскать с ФИО2 в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 224 483 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 11 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285 руб. и 5 450 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представил заявление о признании исковых требований ФИО1, указав в заявлении, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также других лиц, следовательно, оно принимается судом и исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО2 стоимость восстановительного ремонта возмещена истцу в размере 93 000 руб., соотнеся их с тяжестью причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

принять признание иска ответчиком ФИО2.

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в размере 224 483 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 735 руб. (чеки по операции от 10 октября 2024 г. и 25 июля 2024 г. на сумму 2 285 руб. и 5 450 руб. соответственно), всего 268 218 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Председательствующий: Е.А.Пудовкина 

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2025г.