Дело № 1-2/31/2023

УИД 43RS0№-73 и 43RS0№-83

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2023 года пгт. Свеча 

Шабалинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лузянина А.В.,

при секретаре Лупповой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Свечинского района Кировской области Бузмакова С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Балыбердина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование основное общее, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудолустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Свеча, 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. (с учетом приговоров Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ). 

2) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,

3) ДД.ММ.ГГГГ Шабалинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шабалинского судебного района 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № Шабалинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 21 часа 49 минут, ФИО1, находясь на веранде дома по адресу: 

<

адрес>, пгт. Свеча, 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, которая высказала в адрес ФИО1 нецензурные слова, на почве возникших личных неприязненных отношений, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1 и ладонью правой руки толкнул последнюю в область лица, после чего нанес ей один удар кулаком в область головы справа, от действий ФИО1 Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области левого угла рта, гематомы в правой теменной области.

Он же, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № Шабалинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 03 часов 17 минут, ФИО1, находясь на улице, возле 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, действуя на почве личных неприязненных отношений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, нанес Потерпевший № 2 с силой один удар кулаком руки по лицу, а именно по скуловой области справа, от чего Потерпевший № 2 испытал физическую боль. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший № 2 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой скуловой области. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 не признал, а в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший № 2 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей сестре Свидетель №1, которая проживает в пгт. Свеча, 

<

адрес>3. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с сестрой выпивали спиртное на веранде дома. Затем домой пришел супруг сестру Свидетель №2 и ФИО1, они стали играть в доме в карты и тоже выпивали спиртное. Сестра решила забрать у них карты, потому что ей это не понравилось. Затем они все пришли на веранду. Она что-то сказала ФИО1 нецензурными словами, а он её назвал нехорошим словом, подошел к ней, она сидела на диване, и толкнул двумя руками в плечи. Когда её толкнул ФИО1, она отклонилась на спинку дивана, но не упала, никакой физической боли она не испытала. Затем испугалась, что ФИО1 может её избить и позвонила в полицию. Через 10 минут ФИО1 ушел, а они легли спать. Полиция приехала через час или полтора часа и она с Мишиной поехала в больницу снимать побои. У неё были синяки на руках, ногах. В больнице и сотрудникам полиции она сказала, что эти синяки от того, что ФИО1 её ударил по голове и хватал за руки, так как она обиделась на ФИО1 и решила его напугать, написав заявление в полицию. Через несколько дней ФИО1 пришел к ней и оплатил моральный ущерб в размере 1000 рублей, извинился. Она хотела забрать заявление, но ей его не отдали.

На самом деле синяки она получила, когда они с сестрой днем ДД.ММ.ГГГГ купались на Бурехинском пруду, а именно когда она вылазила из воды на мостик, так как стукалась руками о перила, и когда поскользнулась и упала, ударившись головой о скользкий мостик. Губу она прикусила сама себе, когда её толкнул за плечи ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею на предварительном следствии (том 1 л.д. 36-35) из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и Свидетель № 9 употребляли пиво, на веранде 

<

адрес>, пгт. Свеча, 

<

адрес>. Происходящие события того дня она помнит нормально. В период с 19 до 20 часов домой к сестре пришел ее муж со знакомым ФИО1 ФИО1 ранее ей был знаком. Свидетель № 2 и ФИО1 ушли в дом, где стали распивать пиво и играть в карты. Свидетель № 9 не понравилось, что Свидетель № 2 и ФИО1 играют в карты, она ушла в дом и забрала у них блокнот с записями. После чего на веранду сразу пришел Свидетель № 2 и ФИО1. Свидетель № 2 стал высказывать Насте свое недовольство по поводу ее поведения. Она сказала Свидетель № 9, что она сама виновата, так как забрала блокнот. После этого ФИО1 ей что-то сказал, что точно сказал, она сейчас уже не помнит. В ответ ФИО1 она сказала, чтобы он шел подальше отсюда. На что ФИО1 разозлился, взял кружку со стола и кинул кружку в сторону Потерпевший №1 Она в это время сидела на диване, а ФИО1 за столом. Она успела отвернуться и кружка в нее не попала. ФИО1 подошел к ней вплотную и сказал, что кто она такая, чтобы открывать свой рот, и ладонью правой руки толкнул ее в лицо, при этом, нижняя часть ладони пришлась в область рта. От данных действий ФИО1 она испытала физическую боль и немного отклонилась назад себя, но на спину не упала, удержала равновесие. В области рта слева у нее образовался кровоподтек. После этого Свидетель № 2 сразу оттащил ФИО1 от нее. Она спросила ФИО1 о том, нормальный ли он. ФИО1 снова подошел к ней вплотную и нанес один удар кулаком руки в область головы справа, от чего она также испытала физическую боль. Какой именно рукой ударил ее ФИО1, она не помнит. После чего ФИО1 схватил ее своими руками за руки в области предплечья, ближе к плечу и сжимал, при этом говорил о том, что кто она такая, чтобы открывать свой рот. От данных действий ФИО1 она не испытала физическую боль, возможно потому что она находилась в стрессовом состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения. После чего Свидетель № 1 Настя сказала ей, чтобы она позвонила в полицию, что она и сделала в последующем. Когда она стала звонить в полицию, ФИО1 сразу ушел из дома. После у нее болела голова, в том месте, куда ударил ее ФИО1, были синяки на предплечьях обоих рук с внутренней стороны, а также ссадина в левом углу рта. На следующий день ссадины на правой руке при пальпации было больно. Она ознакомлена с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нее установлены повреждения: ссадина в области левого угла рта, гематома в правой теменной области, ссадины и кровоподтеки на верхних конечностях. Данные повреждения ей причинил ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> пгт. Свеча. Сама она нигде не ударялась, телесные повреждения сама себе не причиняла. Причин оговаривать ФИО1 у нее нет. Конфликтов ранее у нее с ФИО1 не было. Спустя несколько дней к ней приходил ФИО1, извинился перед ней, принес ей денежные средства в размере 1000 рублей в счет морального ущерба. Она ФИО1 простила, в настоящее время к нему претензий не имеет.

Из оглашенного протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59-61) следует, что потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на веранде дома по адресу: 

<

адрес> пгт. Свеча 

<

адрес>, где находились она, Свидетель № 1 Настя, Свидетель №2 и ФИО1, между ней и ФИО1 произошел словесный конфликта во время которого ФИО1 подошел к ней, (она в это время сидела на угловом диване) и ладонью правой руки толкнул ее в лицо слева, от чего боли она не испытал, но были не приятные ощущения. Свидетель № 2 оттащил от нее ФИО1 После чего ФИО1 снова подошел к ней и нанес удар кулаком руки в область головы справа, отчего она испытала физическую боль. В дальнейшем ФИО1 схватил ее за руки, отчего она не испытала физическую боль и появились синяки. Спустя несколько дней ФИО1 извинился перед ней и принес денежные средства в размере 1000 рублей в счет морального вреда. Претензий к ФИО1 она не имеет.

На вопрос защитника о причине, по которой она написала заявление. Потерпевшая Потерпевший №1 ответила, что заявление она написала по причине обиды, за то, что ФИО1 нанес ей удары.

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 41-45) следует, что потерпевшая Потерпевший №1 указала на необходимость пройти на веранду 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, где ей были нанесены побои ФИО1 Находясь на веранде дома, Потерпевший №1 было предложено рассказать о событиях, произошедших на указанной веранде. Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 нанес ей побои. Далее Потерпевший №1 указала на угловой диван, а именно на левый край дивана, где она находилась в момент, причинения ей побоев ФИО1 Далее Потерпевший №1 указала на мягкий кухонный уголок, возле стола, где сидел ФИО1 После Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 встал, подошел к ней в плотную, когда она находилась на угловом диване, и толкнул ее ладонью правой руки в лицо, от чего она испытала физическую боль. После чего Свидетель №2 оттащил ФИО1 от нее. Спустя немного времени ФИО1 снова подошел к ней и ударил ее кулаком руки по голове 

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их не подтвердила в полном объеме, настаивала на показаниях, данных в судебном заседании. Объяснить причину изменения своих показаний она не смогла. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании с учетом оглашенных показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 50) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в КОГБУЗ «Свечинская ЦРБ». В 23 часа ДД.ММ.ГГГГ в кабинет неотложной помощи обратилась Потерпевший №1 с жалобами на головную боль, боль в области лица у левого угла рта, а также верхних конечностей плеча и предплечья. В ходе осмотра Потерпевший № 1 пояснила, что ей были нанесены удары ладонью в область головы, а также сдавливание верхних конечностей, что удары ей нанес знакомый. Возможно Потерпевший № 1 называла фамилию, но он не запомнил (л.д. 50)

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с родной сестрой выпивали спиртное на веранде дома. Затем домой пришел муж Свидетель №2 и ФИО1, они стали на кухне играть в карты. Ей это не понравилось, она забрала блокнот и у неё с мужем произошёл конфликт. По какой-то причине вмешалась сестра. Сестра и ФИО1 друг друга словами оскорбили, и она видела, как ФИО1 руками её толкн

<

адрес> села на диван и у неё на губе появилась кровь. Сестра сидела, плакала. Она сидела рядом, стала успокаивать сестру. Затем она ушла в туалет. Она была в состоянии опьянения и всего не помнит. Она не видела, что бы сестру ударяли. В этот день днем они с сестрой на такси ездили на Бурехинский пруд купаться. После купания она видела синяки на правой руке у сестры Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею при производстве предварительного расследования (том 1 л.д. 46-47) из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе с мужем Свидетель № 2 нее есть родная сестра Потерпевший № 1 июле Наташа приехала к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и Наташа сидели на веранде дома, выпивали пиво. В период с 19 до 20 часов приехал Свидетель № 2 и его знакомый ФИО1 с работы. Они пришли домой и на кухне дома стали распивать пиво и играть в карты. Ей не понравилось то, что Свидетель № 2 и ФИО1 играют в карты, она пришла на кухню и забрала у них блокнот и ушла обратно на веранду. Следом за ней на веранду пришел Свидетель № 2 и ФИО1 начали ей говорить, зачем она забрала у них блокнот. На что она ответила, что ей не нравится, что они играют в карты. Наташа ей сказала, за чем она лезет в их дела, чтобы она отстала от них. После этого ФИО1 обозвал Потрепевший № 1 и сказал, что бы она закрыла свой рот. На что Потрепевший № 1 послала ФИО1 подальше. После ее слов ФИО1 разозлился, взял кружку и кинул кружку в сторону Потрепевший № 1, Потрепевший № 1 увернулась и кружка в нее не попала. После ФИО1 подошел к Потрепевший № 1, которая в это время сидела на диване, и правой рукой толкнул Наташу в лицо, отчего она наклонилась назад на спинку дивана. После этого Свидетель № 2 подошел к ФИО1 и оттащил его от Наташи. То, что было дальше, она не помнит, возможно, ФИО1 еще подходил к Наташе, но она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем она увидела у Наташи на губе кровь, после чего она сказала Потрепевший № 1, чтобы она вызывала полицию. Наташа позвонила в полицию, после звонка в полицию ФИО1 сразу же ушел из дома. Когда ушел ФИО1, то Наташа ей рассказала, что ФИО1 ее ударил еще кулаком по голове, а также хватал за руки. Наташа показывала синяки на руках.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объеме. Пояснила, что противоречия по причине прошествии длительного времени, она не помнит всех обстоятельств дела.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании с учетом оглашенных показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 48-49) суду показал, что он и ФИО1 являются друзьями с детства. Потерпевшая Потерпевший №1 является родной сестрой его супруги.

ДД.ММ.ГГГГ после подработки он и Глушков решили выпить пива и поиграть в карты. Они зашли в магазин, купили пива и пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес> пгт. Свеча 

<

адрес> период с 19 до 20 часов. Они сели на кухне стали выпивать и играть. Результаты игры они записывали в блокнот. Дома, на веранде в это время сидели Свидетель № 1 и Потерпевший № 1 они тоже выпивали пиво. Во время игры в карты на кухню зашла Свидетель № 1 и забрала их блокнот и ушла обратно на веранду. Ему поведение жены не понравилось, и он пошел за ней на веранду, чтобы взять обратно блокнот. Вместе с ним на веранду пошел ФИО1. На веранде между ним и женой начался словесный конфликт по поводу её поведения. В какой-то момент Потерпевший № 1 встала и начала заступаться за Свидетель № 1, подошла к нему и начала на него ругаться. ФИО1 подошел и встал между ним и женой, после чего ФИО1 толкнул Потерпевший № 1 за плечи обеими руками, отчего она упала назад себя на диван. После чего все успокоились. Он увел ФИО1 домой, где с ним покурил и ФИО1 ушел домой. Чтобы ФИО1 наносил Потерпевший № 1 еще удары, он не видел. Все закончилось на том, что ФИО1 толкнул Потерпевший № 1 и она упала. Когда все произошло, то ФИО1 находился к нему спиной и загораживал Потерпевший № 1, он тогда решил, что ФИО1 толкнул Потерпевший № 1 в лицо. Потом когда он разговаривал с ФИО1, он ему пояснил, что толкнул Потерпевший № 1 за плечи, а не в лицо. В момент толчка куда именно была направлена рука у ФИО1, он не видел.

Дополнительно пояснил, что никаких телесных повреждений у Потерпевший № 1 он не видел. Он оскорблял Потерпевший № 1, но больше никто никого не оскорблял. Он работает на пилораме у ФИО2 и рядом находится пруд, в день конфликта супруги на пруду не было.

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут о том, что Потерпевший №1 сообщает в ПП «Свечинский», что знакомый ФИО1 обижает ее ребенка. (том 1 л.д.4)

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты о том, что фельдшера СМП Свидетель № 8 сообщает в ПП «Свечинский», что обратилась Потерпевший №1 с телесными повреждениями: ссадина в области левого угла рта, гематома теменной области головы, кровоподтеки верхних конечностей. (том 1 л.д. 5)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение ей побоев. (том 1 л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена веранда квартиры по адресу: 

<

адрес>, пгт. Свеча, 

<

адрес>, где ФИО1 нанес побои Потерпевший №1 зафиксирована обстановка на веранде. В ходе осмотра ничего не изымалось. ( том 1 л.д. 16-20)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: ссадина в области левого угла рта, гематома в правой теменной области, ссадины и кровоподтеки на верхних конечностях. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Данные повреждения причинены в результате не менее 3-х воздействий твердым предметом (предметами) (том 1 л.д.65-66)

Приговор мирового судьи судебного участка № Шабалинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 95-98)

Со стороны защиты представлены доказательства:

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное, согласно которому не исключается возможность причинения гематомы в правой теменной области при падении с высоты собственного роста на ровную деревянную поверхность. На вопрос о возможности причинения ссадины в области левого угла рта в результате самостоятельного прикусывания зубами эксперт пришел к выводу о том, что ответить на данный вопрос не представляется возможным в виду отсутствия полного описания повреждения в представленной медицинской документации. (том 1 л.д. 212-213)

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной. 

В обосновании виновности ФИО1 суд кладет письменные оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель № 7, так как они являются подробными, последовательными и не противоречивыми, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу. Свидетель Свидетель № 7 подтвердила в полном объеме оглашенные показания и объяснила противоречия тем, что прошло много времени, и она не помнит всех обстоятельств по делу.

К показаниям потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их как не отражающих объективную действительность событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ, так как данные показания противоречат показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашённым показаниям свидетеля Свидетель № 7, а также оглашенным показаниям, данным самой потерпевшей в ходе её допроса, проверки показаний на месте, в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 Противоречия в показаниях потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании объяснить не смогла, причин для оговора ФИО1 у неё не имеется.

По мнению суда, в судебном заседании показания даны потерпевшей Потерпевший №1 с целью избежания ФИО1 уголовной ответственности. 

В обоснования виновности ФИО1 суд кладет показания свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что в кабинет неотложной помощи обратилась Потерпевший №1 с жалобами на головную боль, боль в области лица у левого угла рта, а также верхних конечностей плеча и предплечья. В ходе осмотра Потерпевший № 1 пояснила, что ей были нанесены удары ладонью в область головы, а также сдавливание верхних конечностей, что удары ей нанес знакомый, данные показания согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не кладет в обосновании виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления показания свидетеля Свидетель №2, так как данный свидетель с подсудимым ФИО1 являются друзьями с детства, а также из его показаний следует, что он момент толчка не видел, так как находился за спиной ФИО1, и о толчке потерпевшей Потерпевший №1 двумя руками за плечи знает со слов подсудимого ФИО1

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что отказ подсудимого ФИО1 от дачи показаний, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании является выбранной им линией защиты, направленной на уклонение от уголовной ответственности.

К дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в части возможность причинения потерпевшей Потерпевший №1 гематомы в правой теменной области при падении с высоты собственного роста на ровную деревянную поверхность, суд относится критически, так как оно не подтверждается иными доказательствами по делу, и само по себе не доказывает невиновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Доводы защитника Балыбердина А.М. об отсутствии доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении опровергаются вышеизложенными сведениями.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание на совершение подсудимым ФИО1 иных насильственных действий причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, так как исходя из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от действий ФИО1 по хватанию её за предплечья правой и левой рук и их сдавливанию она физической боли не испытала.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаком преступления, отягчающих наказание.

Суд считает, что изменение обвинения в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаком преступления не нарушает прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем, принимает данные исключения.

Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку ФИО1, имеющий не снятую и не погашенную судимость по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, толкнул Потерпевший №1 в область лица и нанес ей один удар кулаком в область головы справа, от чего она испытала физическую боль.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший № 2 подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший № 2 (том 2 л.д. 33-34) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов он со своими друзьями ФИО3 и ФИО4 пришли в кафе «Ивушка», расположенное по адресу: 

<

адрес> пгт. Свеча 

<

адрес>. Они зашли в кафе, выпили пива и вышли на улицу покурить. На крыльце кафе стоял ФИО1, между ними начался словесный конфликт, по поводу их общего знакомого. В ходе конфликта они отошли от крыльца ближе к проезжей части 

<

адрес>. В ходе словесного конфликта ФИО1 нанес ему один удар кулаком руки в область правой скулы. Какой именно рукой нанес удар ФИО1 он не знает, так как на улице было темно. От удара он испытал физическую боль, не удержал равновесие и упал на колени вперед. От удара с его лица слетели очки. К нему подошли Свидетель № 6 и Свидетель № 4 помогли подняться на ноги, а также подняли с земли очки. В дальнейшем он и его друзья снова вернулись в кафе. На следующий день на правой скуле у него появилась припухлость, при пальпации было больно, а также при приеме пищи были неприятные ощущения. Причин оговаривать ФИО1 у него нет. Извинения ФИО1 ему не приносил.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель № 4, Свидетель № 6, Свидетель № 5

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 4 (том 2 л.д. 37-38) следует, что у него есть друг Потерпевший № 2. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов он, Потерпевший № 2 и Свидетель № 6 пришли в кафе «Ивушка», расположенное по адресу: 

<

адрес> пгт. Свеча 

<

адрес>. В кафе они выпили немного пива и вышли на крыльцо кафе. На крыльце он увидел ранее ему знакомого ФИО1. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Между Потерпевший № 2 и ФИО1 начался словесный конфликт. Из-за чего у них произошел конфликт он не знает. Далее Потерпевший № 2 и ФИО1 сошли с крыльца и перешли ближе к проезжей части 

<

адрес> конфликт между ними продолжался, они стояли друг напротив друга. Он разговорил с кем-то на крылечке, с кем именно он уже не помнит, в один момент он повернулся в сторону проезжей части 

<

адрес> и увидел, как Потерпевший № 2 пошатнуло и он упал на колени вперед, он понял, что Потерпевший № 2 нанес удар ФИО1 в область лица. Он и Свидетель № 6 сразу подошли к Потерпевший № 2, помогли подняться на ноги и он подобрал с земли очки. После этого словесный конфликт между ними продолжался, они ругались друг на друга, но ударов никто больше не наносил. Далее они ушли в кафе и продолжили отдыхать. Когда они пошли домой из кафе то он увидел у Потерпевший № 2 припухлость в области правой скулы. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 6 (том 2 л.д. 39-40) следует, что у него есть друг Потерпевший № 2. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов он, Потерпевший № 2 и ФИО4 пришли в кафе «Ивушка», расположенное по адресу: 

<

адрес> пгт. Свеча 

<

адрес>. В кафе они выпили немного пива и после 01 часов вышли на крыльцо кафе. Находясь на крыльце, между Потерпевший № 2 и одним из молодых людей, который находился также на крылечке, начался словесный конфликт. Из-за чего начался между ними конфликт, он сказать не может. Данного молодого человека он не знал, уже потом ему сказали, что его зовут ФИО1. Далее Потерпевший № 2 и ФИО1 сошли с крыльца и перешли ближе к проезжей части 

<

адрес> в 3-4 метрах они стояли от крылечка кафе. Словесный конфликт между ними продолжался, они стояли друг напротив друга, в их конфликт никто не вступал, на крылечке и рядом с крылечком также стояли люди - разговаривали. Он стоял недалеко от Потерпевший № 2 и ФИО1, так как понимал, что между ними что-то произойдет. В один из моментов он увидел, что Потерпевший № 2 повело в сторону, и он упал на колени. Потерпевший № 2 сразу сказал, что ФИО1 нанес ему удар. Он и Свидетель № 4 сразу подошли к Потерпевший № 2, он помог ему подняться на ноги, а Свидетель № 4 поднял с земли очки. Далее они втроем ушли в кафе и продолжили отдыхать. Больше ФИО1 Потерпевший № 2 ударов не наносил, Оснований оговаривать ФИО1 у него нет. Конфликтов у него с ним никогда не было. Неприязненных отношений к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился с Потерпевший № 2 увидел у него припухлость в области правой скулы.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 5 (том 2 л.д. 41-42) следует, что что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в кабинете неотложной медицинской помощи Свечинской ЦРБ. В 18 часов 30 минут за медицинской помощью обратился Потерпевший № 2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом ушиб скуловой кости справа. Как помнит, Потерпевший № 2 пояснил, что его ударил знакомый ФИО1, подробностей нанесения удара она не расспрашивала. После чего передала информацию в ПП Свечинский» МО МВД России «Котельничский»

Рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 17 минут, о том, что в кафе «Ивушка» мужчина нападает на людей с разбитой бутылкой, пострадавших нет. (том 2 л.д.16)

Рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 00 минут, о том, что фельдшера СМП ФИО5 сообщила, что за медицинской помощью обратился Потерпевший № 2 с телесными повреждениями: ушиб скуловой кости (том 2 л.д.17)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория возле кафе «Ивушка», расположенное по адресу: 

<

адрес> пгт. Свеча 

<

адрес>, участвующий потерпевший Потерпевший № 2 указал на место между проезжей частью и тротуарами, напротив крыльца кафе, где ФИО1 нанес ему удар. В ходе осмотра ничего не изымалось. ( том 2 л.д. 20-23)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у гр-на Потерпевший № 2 установлены повреждения: ушиб мягких тканей правой скуловой области. Данное повреждение не причинило вреда здоровью. Данное повреждение причинено в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твердым тупым предметом. Не исключается возможность причинения данного повреждения ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 59-60)

Приговор мирового судьи судебного участка № Шабалинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (том 2 л.д. 91-94)

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной. 

Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, они все получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи, с чем признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку ФИО1, имеющий не снятую и не погашенную судимость по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, нанес Потерпевший № 2 один удар кулаком руки по скуловой области справа, от чего он испытал физическую боль.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судим, неоднократно в 2023-2022 году привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений 10 раз, по месту жительства характеризуется отрицательно, как состоящий под административным надзором и злостно нарушающий установленные ограничения, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете в КОГБУЗ «Свечинская ЦРБ» у врача-психиатра - нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», имеет заболевание с диагнозом В23.1 3 стадия на ВААРТ, требующее постоянного профилактического лечения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяний, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Выраженность психического расстройства не столь значительна, в связи с чем, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания на заседаниях. Данное психическое расстройство ФИО1 не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (том 1 л.д. 71-74, том 2 л.д. 66-69)

Заключения даны квалифицированными и компетентными специалистами на основании материалов уголовных дел и непосредственного обследования ФИО1, оснований сомневаться в объективности выводов врачей-психиатров не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие психического расстройства и состояние его фактического здоровья, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший № 2 соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого ФИО1 суд признаем по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение обоих преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ни на предварительном расследовании, ни в судебном заседании не представлено каких-либо данных указывающих на провоцирующее воздействие состояние опьянения на действия ФИО1 Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает по обоим преступлениям.

Руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к убеждению назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы по обоим преступлениям.

Именно такие виды наказания полностью соответствуют требованиям ст. 6 УК РФ и являются справедливыми.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и двух последующих преступлений, обстоятельства совершения ФИО1 двух преступлений, а также данные о его личности и о его поведении во время испытательного срока, характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Шабалинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев,

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший № 2 в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Свечинский муниципальный округ 

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Шабалинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст. 70, 72 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Шабалинский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья А.В. Лузянин