К делу № 1-129/2020

П РИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ст. Северская 29 апреля 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Павлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением иное хранилище, с причинением значительного ущерба С.В.Н., при следующих обстоятельствах. 

Так, 21 января 2020 года, примерно в 08 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на ул. Котовского в с. Львовское Северского района Краснодарского края, рядом с домовладением 

<

...>, заведомо знавшего о наличии в хозяйственной постройке по указанному адресу, запасных частей на автомобиль, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, последний, в 08 часов 05 минут того же дня, подошел к указанной постройке, и, сняв крючок с входной двери, открыл ее, тем самым обеспечив себе беспрепятственный доступ в иное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей. После чего, ФИО1 зашел в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно, с целью личного обогащения, похитил со стеллажа имущество: гидроблок на коробку автомат Т4LND214757 на автомобиль Hyndai Getz, 2004 года выпуска, стоимостью 8668 рублей 00 копеек; вал первичный на коробку автомат Т4LND214757 на автомобиль Hyndai Getz, 2004 года выпуска, стоимостью 4752 рубля 00 копеек; вал вторичный на коробку автомат Т4LND214757 на автомобиль Hyndai Getz, 2004 года выпуска, стоимостью 2720 рублей 00 копеек; тормозную ленту на коробку автомат Т4LND214757 на автомобиль Hyndai Getz, 2004 года выпуска, стоимостью 5240 рублей 00 копеек; фрикционы на коробку автомат Т4LND214757 на автомобиль Hyndai Getz, 2004 года выпуска; корпус на коробку автомат Т4LND214757 на автомобиль Hyndai Getz, 2004 года выпуска, стоимостью 12800 рублей 00 копеек, принадлежащее С.В.Н.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив С.В.Н., материальный ущерб на общую сумму 38 100 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью и настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Горовой Р.В. в защиту интересов подсудимого ФИО1, поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осуществляет уход за престарелым отцом инвалидом. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, и ранее судим за преступление, относящееся к категории средней тяжести, то в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с требованиями статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, который по месту прежнего жительства характеризуется отрицательно (л.д.144), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.145), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.107,108,110).

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, а также с учетом требований ч.1, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к убеждению, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд также не видит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с момента провозглашения приговора, то есть с 29 апреля 2020 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Лапшин