дело №12-9-19 

РЕШЕНИЕ

 копия

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Сасово Рязанской области 12 февраля 2019 г.

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

при секретаре Драволиной О.В.,

с участием:

старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора – Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 28.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 28.12.2018 ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 подал жалобу в Сасовский районный суд Рязанской области, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 и его защитник Платонцева Н.В. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании старший помощник прокурора Киселева О.В. полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО6 удовлетворению не подлежит.

Заслушав позицию прокурора, исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее Федеральный закон №59-ФЗ).

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В силу ст.12 Федерального закона N59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1). 

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из представленных в суд материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Сасовской межрайонной прокуратурой было установлено, что 07.09.2018 из межрайонной инспекции ФНС России №4 по Рязанской области в администрацию МО-ГО г.Сасово, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, поступило обращение жителей г.Сасово - ФИО3 и ФИО1 по вопросу ввода в эксплуатацию жилого дома, принадлежащего ФИО2 

Рассмотрение данного обращения руководством администрации, в соответствии с распределением служебных обязанностей, было поручено начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации МО-ГО г.Сасово - ФИО6

Вместе с тем, в нарушение требований п.4 ч.1 ст.10, ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» заявление ФИО3 и ФИО1 в установленный законом срок (не позднее 08.10.2018) должностным лицом органа местного самоуправления ФИО6 рассмотрено не было, письменный ответ по существу поставленных вопросов заявителям не направлялся.

По данному факту заместителем Сасовского межрайонного прокурора 21.11.2018 в отношении начальника отдела и архитектуры администрации МО-ГО г.Сасово Рязанской области ФИО6 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Признавая должностное лицо ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, мировой судья правомерно исходил из обстоятельств дела, установленных на основе исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО6 об отсутствии необходимости дачи письменного ответа на обращение ФИО3 и ФИО1, в связи с тем, что последние непосредственно в администрацию МО-ГО г.Сасово с заявлением не обращались, и в письме межрайонной инспекции ФНС России №4 по Рязанской области такого требования не содержится, правового значения не имеет, поскольку такая обязанность императивно определена законом и не ставится в зависимость от содержания обращения.

Кроме того, суд учитывает, что согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 №1163-О, от 23.06.2016 №1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 

Таким образом, указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Довод жалобы о том, что вопросы, поставленные заявителями в своем обращении, не относятся к компетенции отдела архитектуры и градостроительства администрации МО-ГО г.Сасово, суд считает необоснованным, поскольку рассмотрение обращения (заявления) Ш-вых от 29.08.2018 было поручено главой администрации ФИО4 и заместителем главы администрации ФИО5 именно начальнику данного отдела ФИО6, в должностные обязанности которого входит рассматривать личные обращения, заявления граждан по вопросам архитектуры и градостроительства.

При этом, перенаправление межрайонной инспекцией ФНС России №4 по Рязанской области обращения в орган, в чью компетенцию входит рассмотрение поставленных в обращении вопросов, также соответствует требованиям п.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, судом установлен факт совершения должностным лицом ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, а доводы его жалобы являются несостоятельными и не опровергают юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Дополнительных доказательств своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, ФИО6 суду не представил.

Административное наказание ФИО6 назначено в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст.4.1- 4.3 КоАП РФ. 

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений закона в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей не установлено.

При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 28.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО6 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья подпись С.А. Андреев

Копия верна: судья С.А. Андреев