Дело № 1-857/17

(№) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 21 ноября 2017 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Крутченко С.А.,

при секретаре Макарычевой Э.И., 

с участием: государственного обвинителя – Пугачевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Янчук И.И., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 21.11. 2016 года по 24.11.2016 года, с 09.12.2016 года по 03.04.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, в особо крупном размере.

29 марта 2016 ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капительного строительства городского округа «

<

данные изъяты>» (далее - МКУ «УКС» или Учреждение) о взыскании задолженности в размере 11 865 114,16 рублей. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.04.2016 указанное исковое заявление принято и возбуждено производство по делу №.

Частью 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) устанавливалось, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

При этом, согласно требованиям ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-Ф3) представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе, подписания искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачи дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований и признания иска, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачи своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта арбитражного суда, получения присужденных денежных средств или иного имущества.

Согласно приказу № и срочному трудовому договору № от этого же числа (далее - Трудовой договор) на работу в МКУ «УКС» в должности юрисконсульта 1 категории сроком по ДД.ММ.ГГГГ принята П. Р.В. Дополнительным соглашением № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что последний заключен с П. Р.В. на неопределенный срок.

На основании п. 5.1.1 Трудового договора П. Р.В. была обязана добросовестно выполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

В силу пункта 2.5 должностной инструкции юрисконсульта 1 категории, утвержденной начальником Учреждения ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Должностная инструкция) П. Р.В. была обязана вести исковую работу в Учреждении, в том числе:

подготавливать исковые заявления, необходимые материалы и документы и направлять их в соответствующие арбитражные суды, суды общей юрисдикции;

изучать копии исковых заявлений по искам к Учреждению;

представлять по доверенности от Учреждения интересы последнего в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществлять ведение судебных и арбитражных дел.

Доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ П. Р.В. была последовательно уполномочена представлять интересы Учреждения во всех предприятиях, учреждениях, организациях, органах государственной власти, надзора, контроля и управления Российской Федерации, в арбитражных судах, а также в отношениях со всеми юридическими и физическими лицами по всем правовым запросам, касающимся деятельности МКУ «УКС», в том числе с правом подписания, предъявления, сдачи, отправления и получения необходимых документов, а также с правом предъявления встречного иска, подписания и предъявления искового явления, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения или увеличения их размера, признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебного постановления.

Учитывая изложенное, П. Р.В., выступая в рамках своих полномочий в деле № в качестве представителя МКУ «УКС», будучи наделенной при этом правом принятия решений и совершения действий, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а, следовательно, выполняя в муниципальном учреждении организационно-распорядительные функции, согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ являлась должностным лицом.

При рассмотрении Арбитражным судом Сахалинской области дела № П. Р.В. заняла позицию возражения против удовлетворения предъявленных к Учреждению исковых требований, активно используя предоставленные ей как представителю стороны процессуальные права для опровержения доводов Общества.

С 27.06.2016 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы ООО «

<

данные изъяты>» при рассмотрении Арбитражным судом Сахалинской области дела № представляла Е.С.А. (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство), у которой с П. Р.В. возникли доверительные отношения.

В этой связи в период с 1 по 19 октября 2016 года у ФИО1, являющегося единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на склонение П. Р.В. к совершению с использованием предоставленных ей полномочий юридически значимых деяний при рассмотрении дела №, влекущих удовлетворение судом заявленных Обществом исковых требований, путем передачи той незаконного денежного вознаграждения (взятки).

С целью реализации задуманного ФИО1, в один из дней в период с 1 по 19 октября 2016 года, осознавая, что между П. Р.В. и Е.С.А. сложились доверительные отношения, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>, предложил последней побудить первую к совершению за взятку деяний, влекущих удовлетворение Арбитражным судом Сахалинской области в рамках дела № исковых требований Общества, пообещав за это Е.С.А. материальное вознаграждение.

В свою очередь Е.С.А. при указанных обстоятельствах, понимая противоправный характер и общественную опасность своих будущих действий, преследуя цель получения материального вознаграждения, на предложение ФИО1 ответила согласием, выразив готовность выступить посредником при передаче взятки должностному лицу.

Затем, 19.10.2016 Е.С.А., находясь в обеденное время в помещении столовой 

<

адрес>, действуя во исполнение поручения ФИО1, предложила П. Р.В. за денежное вознаграждение отказаться при рассмотрении Арбитражным судом Сахалинской области дела № от активного использования предоставленных той как представителю МКУ «УКС» процессуальных прав для опровержения доводов Общества с целью обеспечения удовлетворения исковых требований ООО «

<

данные изъяты>».

На данное предложение П. Р.В. своего ответа не дала, в связи с чем, Е.С.А., не желая отказываться от оказания содействия ФИО1 в осуществлении преступного умысла, направленного на дачу взятки, пригласила её встретиться вновь вечером этого же дня в ресторанном комплексе 

<

адрес>, используя в качестве предлога для этого свой день рождения, имевший место в указанную дату.

В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 56 минут 19.10.2016 Е.С.А. встретилась с П. Р.В. в ресторанном комплексе 

<

адрес>, где, действуя по поручению ФИО2, путем уговоров вновь продолжила побуждать последнюю к совершению с пользованием предоставленных той должностных полномочий за незаконное денежное вознаграждение деяний, влекущих удовлетворение Арбитражным судом Сахалинской в рамках дела № исковых требований ООО «

<

данные изъяты>». Не получив на высказанное предложение отказа, Е.С.А. 19.10.2016 в период с 19 часов 56 минут по 20 часов 29 минут посредством мобильной связи сообщила о мерах, предпринимаемых ею для склонения П. Р.В. к получению взятки, ФИО1, доведя при этом до его сведения информацию об их местонахождении. В этой связи с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, ФИО1 решил встретиться с П. Р.В. лично и в ходе беседы довести до её сведения размер незаконного денежного вознаграждения, которое той будет передано в случае отказа при рассмотрении Арбитражным судом Сахалинской области дела № от активного использования представленных ей как представителю МКУ «УКС» процессуальных прав для опровержения доводов Общества с целью обеспечения удовлетворения исковых требований ООО «

<

данные изъяты>».

19.10.2016 после 20 часов 29 минут ФИО1 прибыл в ресторанный комплекс 

<

адрес>, где, присоединившись к разговору Е.С.А. и П. Р.В., лично предложил последней за совершение в пользу представляемого им Общества описанных деяний получить от него взятку в виде денег в размере 1 100 000 рублей, из которых 100 000 рублей будут переданы перед следующим судебным заседанием по делу №, а 1 000 000 рублей после принятия судом благоприятного для ООО «

<

данные изъяты>» решения и его вступления в законную силу.

На высказанные Е.С.А. и ФИО1 предложения П. Р.В. в ходе указанной встречи какого-либо ответа не дала, сообщив, что перед принятием окончательного решения ей необходимо обдумать данную ситуацию.

При этом, не желая совершать коррупционное преступление, П. Р.В. после описанных событий о поступивших ей от Е.С.А. и ФИО1 предложениях получить взятку сообщила должностным лицам УФСБ России по Сахалинской области, выразив при этом свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на документирование противоправной деятельности указанных лиц.

18.11.2016, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, сообщил Е.С.А., что в ходе дальнейшего общения с П. Р.В. та в целях побуждения последней к совершению описанных деяний при рассмотрении Арбитражным судом Сахалинской области дела № должна продолжать предлагать ей от его имени незаконное денежное вознаграждение в размере 1 100 000 рублей, на что Е.С.А. ответила согласием.

20.11.2016 примерно в 20 часов 50 минут Е.С.А., с целью оказания ФИО3 содействия в передаче взятки, встретилась с П. Р.В. в помещении номера 

<

адрес>, где в ходе беседы, имевшей место примерно до 23 часов 30 минут вновь путем уговоров умышленно склоняла последнюю к получению незаконного денежного вознаграждения в размере 1 100 000 рублей за совершение деяний, влекущих удовлетворение Арбитражным судом Сахалинской области в рамках дела № исковых требований Общества.

В свою очередь П. Р.В., действуя в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по Сахалинской области оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на предложение Е.С.А. при указанных обстоятельствах отказом не ответила, о чем последняя в период с 22 часов 45 минут по 22 часа 57 минут 20.11.2016 посредством мобильной связи сообщила ФИО4, предложив тому обеспечить передачу первой части взятки в сумме 100 000 рублей до 12 часов 21.11.2016.

21.11.2016 в период с 10 часов 41 минуты до 11 часов 04 минут ФИО1, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, предоставил Е.С.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей для последующей их передачи П. Р.В. в качестве части незаконного материального вознаграждения, общий размер которого должен был составить 1 100 000 рублей, за совершение с использованием полномочий, предоставленных ей п. 2.5 Должностной инструкции, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, а также статьями 41 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), деяний, влекущих удовлетворение Арбитражным судом Сахалинской области в рамках дела № исковых требований Общества.

В этот же день, в период с 11 часов 17 минут до 11 часов 50 минут Е.С.А., находясь в помещении номера 

<

адрес>, понимая противоправный характер и общественную опасность своего поступка, из корыстных побуждений умышленно оказывая содействие ФИО1 в реализации его преступных намерений, передала участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» П. Р.В. в качестве взятки ранее полученные от того денежные средства в сумме 100 000 рублей, составлявшие часть незаконного вознаграждения в размере 1 100 000 рублей за совершение с использованием полномочий, предоставленных ей п. 2.5 Должностной инструкции, доверенностью от 03.10.2016 № 29, а также статьями 41 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), деяний, влекущих удовлетворение Арбитражным судом Сахалинской области в рамках дела № исковых требований Общества.

При этом, в силу примечания 1 к ст. 290 УК РФ взятка сумме 1 100 000 рублей, на передачу которой были направлены согласованные действия ФИО1 и Е.С.А., образует особо крупный размер.

Таким образом, ФИО1, являясь единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО «

<

данные изъяты>», в период с 01.10.2016 по 11 часов 50 минут 21.11.2016 в городе Южно-Сахалинске из корыстных побуждений через посредника Е.С.А. дал взятку в особо крупном размере должностному лицу - юрисконсульту 1 категории МКУ «УКС» П. Р.В. за совершение той с использованием полномочий, предоставленных ей п. 2.5 Должностной инструкции, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, а также статьями 41 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), деяний, влекущих удовлетворение Арбитражным судом Сахалинской области в рамках дела № исковых требований Общества.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 5 ст. 291 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 по согласованию со своим защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

20 марта 2017 года прокурором Сахалинской области Рябовым Н.А. с ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому последний, помимо оказания помощи органам предварительного расследования, направленной на скорейшее окончание следствия по настоящему делу, обязался оказать содействие следствию в изобличении лица, причастного к совершению коррупционного преступления, ранее неизвестного органу следствия, сообщить следствию о незаконных действиях данного должностного лица, ранее вымогавшего у него денежные средства в качестве взятки, а так же предоставить документальное подтверждение.

16 октября 2017 года в Южно-Сахалинский городской суд и.о. прокурора Сахалинской области Минигораевым В.М. было внесено представление о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в соответствии с главой 40.1 УПК РФ в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, он и его защитник - адвокат Янчук И.И. поддержали представление прокурора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом ФИО1 пояснил, что порядок, условия и последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ему понятны. 

Заслушав участников процесса, принимая во внимание, что государственный обвинитель подтвердил оказание ФИО1 активного содействия следствию, а также разъяснил, в чем оно выразилось, учитывая факт добровольного заключения ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве после консультации с защитником и в его присутствии, суд считает возможным принять решение по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение сотрудничестве, в особом порядке. 

Проверив обстоятельства, указанные в п.п.1,2,3 ч.4 ст.317 УПК РФ, суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Так, значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения других участников преступления, состоит в сообщении ФИО1 сведений о лицах, совершивших совместно с ним преступление, а также изобличении лица, причастного к совершению коррупционного преступления, ранее неизвестного органу следствия, сообщению следствию о незаконных действиях данного должностного лица, ранее вымогавшего у него денежные средства в качестве взятки, что в совокупности с другими полученными в рамках следствия доказательствами, является достаточным для рассмотрения уголовного дела по существу. 

Нарушений досудебного соглашения о сотрудничестве, указанных в ст.63.1 УК РФ, судом не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 5 ст. 291 УК РФ дача взятки должностному лицу через посредника, совершенное в особо крупном размере.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим (л.д.49-51, т.5), 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного следствия и в суде, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым. 

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в силу ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к совершению преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступление впервые, учитывает перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, высокую степень содействия следствию и его критическое отношение к содеянному, а также принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой помимо перечисленных в указанной статье обстоятельств необходимо учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в которой на его иждивении находится двое малолетних детей, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Определяя размер испытательного срока, с течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

Помимо этого, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа, сумма которого исчисляется в кратном размере и определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения, возраста и состояние здоровья, в силу которого, он имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В целях исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 29 ноября 2016 года, подлежит сохранению.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки - 4 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Залог, избранный ФИО1 в качестве меры пресечения вернуть по вступлению приговора в законную силу залогодателям 

<

данные изъяты> в сумме 1 500 000 рублей и 

<

данные изъяты> в сумме 4 500 000 рублей.

Арест, наложенный на имущество: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, - сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 100 000 рублей, номиналом 

<

данные изъяты>, - хранить до принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда С.А. Крутченко