ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

г. Геленджик, Краснодарского края «16» июля 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Соловьяновой С. В.

при секретаре судебного заседания Мозымове В. В., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белоуса И.О., представившего удостоверение № от 14.07.2010 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в июне 2020 года, но не позднее 25.06.2020 с целью извлечения прибыли занял бесхозный торговый ларь в районе Архипо-Осиповского участкового лесничества г. Геленджика с координатами № с.ш. № в.д. и организовал там реализацию продовольственных товаров. После этого у ФИО1 возник преступный умысел на производство, хранение в целях сбыта и сбыт в торговом ларе спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В указанный период ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: г. Геленджик, 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, начал производство спиртосодержащей продукции путем изготовления из воды и винограда браги и последующей дистилляции винного бражника, а также путем изготовления из виноградного сусла, разбавляемого водой, в результате чего произвел не менее 27,5 литров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую самостоятельно разлил в не менее чем 17 полимерных бутылок. объемом 0,5 литров каждая, 14 полимерных бутылок, объемом 1 литр каждая, 1 полимерную бутылку, объемом 5 литров, после чего перевез, разместил и стал хранить в целях сбыта в торговом ларе по вышеуказанному адресу.

Далее, 22.08.2020 примерно в 13 часов ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих преступных действий, в ходе проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Геленджику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сбыл через неосведомленную о его преступном умысле ФИО2 из вышеуказанного торгового ларя 1 литр спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, разлитой в 2 полимерные бутылки объемом 0,5 литра каждая по цене 700 рублей за 1 литр.

22.08.2020 в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 50 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра торгового ларя у ФИО1 была изъята сбытая спиртосодержащая продукция, а также оставшаяся в указанном ларе спиртосодержащая продукция, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, разлитая в 15 полимерных бутылок, объемом по 0,5 литра каждая, 14 бутылок, объемом по 1 литру каждая, 1 полимерную бутылку, объемом 5 литров, без соответствующей маркировки и товарно-сопроводительных документов.

Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, поскольку в ней обнаружены опасные для жизни и здоровья потребителей вещества: гексанол, бензальдегид, бензалкоголь, фенилалкоголь, 2-бутанон, наличие которых недопустимо для пищевой спиртосодержащей жидкости, и которые приводят к нарушению деятельности центральной нервной, сердечно-сосудистой и дыхательной систем, поражению печени, почек и желудочно-кишечного тракта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вместе с защитником ходатайствовали о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение подсудимого, признавшего свою вину, защитника, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 25.1 УПК РФ установлено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно правовой позиции, изложенной в 2.1, 3 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. 

Исходя из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также загладил причиненный преступлением вред, а именно: неоднократно осуществил благотворительное пожертвование в АНО «Иппоцентр Маргарита», о чем в материалы дела представлено Благодарственное письмо директора ФИО6 и квитанция на сумму 15 000 рублей от 13.03.2021 года, а также Благодарственное письмо директора ФИО6 и квитанция на сумму 35 000 рублей от 07.06.2021 года, что свидетельствует о его добровольных действиях, направленных на компенсирование негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении меры уголовно-правового характера в виду судебного штрафа судом также учитывается правовая позиция, изложенная в п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласного которой исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

При определении ФИО1 размера судебного штрафа и срока его уплаты суд в соответствии с положениями ст. 104.4, 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, его имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с уплатой в местный бюджет.

Штраф следует оплачивать по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (СУ СК РФ по Краснодарскому краю, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 230901001 

р/с 

<

***>

наименование банка - Южное ГУ Банка России

БИК 040349001

КБК 41711603125016000140

ОКТМО 03701000

УИН 188 523 21 01 021 0000112

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также положения ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно: 

– два полимерных пакета с 1 полимерной бутылкой емкостью 5 литров, 14 полимерных бутылок емкостью 1 литр каждая, 17 полимерных бутылок емкостью 0,5 литра каждая, заполненных спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Геленджику, по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

– диск с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: