РЕШЕНИЕ

Дело № 12-84/2017

с. Малая Пурга Удмуртская Республика 17 октября 2017 года

Судья Малопургинского районного суда УР Прохорова Т.В.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района Удмуртской Республики от 04 сентября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ

установил:

04 сентября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласный с постановлением, ФИО1 представил жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как побоев и физического вреда не наносил.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что в судебном заседании им было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля участкового ФИО2, но его ходатайство не удовлетворено. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 являются заинтересованными лицами, так как он возражает против распоряжения путем продажи наследственного имущества – здания магазина, оставшегося после смерти отца.

Потерпевшая ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (почтовое уведомление № получено 07.10.2017).

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, доводы жалобы, необходимо сделать следующий вывод.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 11 июня 2017 года в 14 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений со своей матерью ФИО5, пнул ей ногой один раз по правой ноге в область бедра, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность установлена мировым судьей и подтверждается доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2017 г.; рапортом-сообщением дежурной части ОМВД России по Малопургинскому району УР от 11.06.2017 года, заявлением ФИО5, заключением эксперта № от 21.06.2017 года, объяснениями свидетелей, иными материалами дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 совершил в отношении ФИО5 насильственные действия, причинившие ей физическую боль, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Заключение судебно-медицинского эксперта от 21.06.2017 является научно мотивированным, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ, экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности с 2009 года и высшее медицинское образование. 

В связи с этим, доводы о непричастности к совершению административного правонарушения обоснованными признаны быть не могут, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя ФИО1 о неправомерном отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля участкового ФИО2, судом не принимаются, поскольку согласно протокола судебного заседания от 15.08.2017 мировым судьей при отсутствии ходатайств от сторон было принято решение о запросе характеристик на ФИО1, ФИО5 от участкового уполномоченного полиции. Данные характеристики от УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России ФИО2 поступили в судебный участок 25.08.2017, УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России ФИО2 свидетелем конфликта не являлся.

Доводы заявителя ФИО1 о заинтересованности свидетелей ФИО1, ЛТС., ЛЕА судом не принимаются, поскольку данные свидетели мировым судьей были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАп РФ и их показания согласуются с другими доказательствами. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от 04.09.2017, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Малопургинского района УР в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Т.В. Прохорова