Дело № 2-2873/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 318D, {Номер}. 03.03.2017 в 13 час. 50 мин. по адресу: г. Слободской, перекресток ул. М.Конева – ул. Энгельса, 46 по вине ФИО2 произошло ДТП с участием автомобиля BMW 318D, г{Номер}, под управлением ФИО1 и автомобиля Porsche Cayenne, {Номер} под управлением ФИО2, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 52578 руб. Согласно заключению № 041-04/17 реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 351745 руб., расходы на оценку составили 7000 руб. 03.05.2017 истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, Однако, претензия была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 299167 руб., расходы на оценку в размере 7000 руб., неустойку в размере 164505 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 149583 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 с заявленными требованиями не согласна. Пояснила, что страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 52578,43 руб. В связи с результатами судебной экспертизы просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, просит взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 24000 руб.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2017 в 13 час. 50 мин. по адресу: Кировская область, г. Слободской, перекресток ул. Маршала Конева – ул. Энгельса, 46 произошло ДТП с участием автомобиля Porsche Cayenne, {Номер} под управлением водителя ФИО2 и автомобиля BMW 318D, {Номер} под управлением водителя ФИО1 Сотрудниками ГИБДД в данном происшествии установлено нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ со стороны водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Porsche Cayenne, {Номер}, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8) и сторонами не оспариваются.

Согласно договору купли-продажи от 28.02.2017 (л.д. 6) собственником автомобиля BMW 318D, {Номер} является ФИО1

В результате ДТП автомобилю BMW 318D, {Номер} причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

17.03.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 52578,43 руб. (л.д. 10) на основании акта о страховом случае от 07.03.2017.

Согласно экспертному заключению № 041-04/2017 (л.д. 12-17) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 351745 руб.

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 7000 руб. (л.д. 11)

03.05.2017 ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией (л.д. 18).

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 05.07.2017 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам КПЦ «Бюро независимых экспертиз» (л.д. 66-67).

Согласно заключению эксперта от 25.09.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 318D, {Номер} с учетом износа на момент ДТП составляет 10261 руб. (л.д. 79-84, 85-104)

Суд принимает за основу решения заключения эксперта от 25.09.2017, поскольку они выполнены полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений и данных о стоимости материалов для устранения недостатков, оснований не доверять указанным заключениям эксперта у суда не имеется. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, и учитывая, что ответчиком до подачи искового заявления в суд была произведена выплата страхового возмещения истцу в полном объеме и в сроки, установленные ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения и взыскании неустойки.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «ОБ ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку права истца как потребителя в данном случае не нарушены, страховая выплата произведена в добровольном порядке своевременно и в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы. 

В судебном заседании установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 24000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается счетом № 310 и платежным поручением № 602658.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 24000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 24000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов 

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017

Судья К.Ф. Никонов