Дело № 1-91 2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 19 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе судьи Шахова А.В.,

при секретаре Хохловой Д.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО5 из Ивановской городской коллегии адвокатов № 3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 26.03.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Указанное постановление 10.04.2018 вступило в законную силу. 

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, т.е. с 10.04.2018 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В 03 часа 20 минут 08 января 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у дома № 55 в 30 микрорайоне управлял автомобилем LADA GFLA10 LADA VESTA государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

В связи с наличием у водителя ФИО1 признака алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области в 03 часа 43 минуты 08.01.2020 отстранил его от управления транспортным средством. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер». В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерений Алкотектор «Юпитер» в 04 часа 32 минуты 08.01.2020 у ФИО1 при абсолютной погрешности прибора ± 0,020 мг/л установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,745 мг/л, а в 04 часа 48 минут 08.01.2020 установлено 0,800 мг/л. После этого ФИО1 отказался сдать мочу, т.е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния подсудимый ФИО1 полностью согласен. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство судом удовлетворено, требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель ФИО4 

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 предусмотрено в виде двух лет лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник ФИО5 подтвердил данные обстоятельства, пояснив, что все условия особого порядка судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим (л.д. 115, 116), привлекался к административной ответственности (л.д. 117), на учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 118, 119), участковый уполномоченный полиции характеризует ФИО1 удовлетворительно (л.д.111). 

Суд также учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, проживает с матерью. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, смягчающее и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

й судимых, привлекавшихся к административной ответственностиеристик с места уП Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня провозглашения приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Шахов