копия

№ 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец 6 августа 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тростянского Р.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Ю.В., помощнике судьи Серегиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 10 августа 2022 года Малоярославецким районным судом Калужской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 12 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 в указанный выше период времени незаконно проник через незапертую калитку на территорию домовладения 69, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружил, что дверь 

<

адрес> заперта на металлический навесной замок. После чего, ФИО2 незаконно, не имея на то разрешения собственника вышеуказанной квартиры Потерпевший №3, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с силой дернул за ручку входной двери, в результате чего металлические крепления в виде проушен, на которых висел замок, сломались, дверь в квартиру открылась и ФИО2 незаконно проник в жилище.

Далее, ФИО2, убедившись в том, что его действия являются тайными, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил из указанной квартиры велосипед марки «Скиф» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 11 609 рублей 19 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в указном выше размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил зайти к своему знакомому ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, с целью употребления спиртных напитков. Подойдя к квартире по указанному выше адресу, он увидел, что дверь в квартиру ФИО3 закрыта на навесной металлический замок. Тогда он с силой дернул вышеуказанную дверь за ручку на себя. От его действий металлические крепления в виде проушен, на которых висел замок, сломались, дверь в квартиру открылась, и он зашел в квартиру, где сразу увидел велосипед в корпусе темно-синего цвета. Данный велосипед он взял, чтобы доехать до другого адреса, где мог находиться ФИО3, после чего планировал его вернуть. С этой целью он вытащил велосипед из квартиры, дверь в квартиру прикрыл, после этого пересек двор и вышел через калитку, где сел на велосипед и поехал в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Так как ему нужны были денежные средства, чтобы купить алкогольные напитки в магазине, он решил продать данный велосипед. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дому 79, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где остановил неизвестного ему ранее мужчину, и предложил ему купить вышеуказанный велосипед за 2 000 рублей. Мужчина согласился, после чего он передал ему велосипед, а мужчина ему наличные денежные средства в вышеуказанной сумме, которые были потрачены им на личные нужды (том 1 л.д. 133-136, л.д. 155-158).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2023 года ему подарили велосипед марки «Скиф» в корпусе темно-синего цвета. Данный велосипед был приобретен за 11 000 рублей в магазине «Светофор» в 

<

адрес>. В связи с тем, что он с семьей проживает далеко от центра города, то его одноклассник Свидетель №3 разрешил оставлять велосипед у них по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, там же Свидетель №3 хранил и свой велосипед. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что квартира, где они хранили велосипеды взломана, и его (Потерпевший №2) велосипед пропал. Он был очень расстроен, полагает, что хищением велосипеда ему причинен моральный вред, поскольку он был лишен возможности пользоваться им при необходимости, а мама не имеет финансовой возможности приобрести ему новый велосипед;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №2, при этом добавила, что с согласна с оценкой велосипеда, данной экспертом. Размер причиненного ущерба является для нее значительным, так как у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, она работает парикмахером, зарегистрирована в качестве самозанятой, ежемесячный доход не фиксированный около 40 000 рублей, кроме того, она имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные платежи, в этой связи не располагает финансовой возможностью приобрести сыну новый велосипед, в котором у него имеется потребность; 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в указанной квартире никто не проживает, он периодически приходит проверить, все ли там в порядке, также оплачивает коммунальные услуги. Ему было известно о том, что в квартире хранились велосипеды его сына и друга сына. ДД.ММ.ГГГГ от сожительницы Свидетель №2 он узнал о том, что из квартиры был похищен один велосипед (том 1 л.д. 124-126);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она имеет временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В указанной квартире они с семьей хранили вещи, также там хранился велосипед ее сына Свидетель №3 и его друга Потерпевший №2 Квартиру они закрывали на навесной металлический замок, ключи никому не передавали. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ей на мобильный телефон позвонила соседка Свидетель №1, и сообщила, что входная дверь в их квартиру взломана, а именно были оторваны металлические дужки, на которых был закреплен металлический навесной замок. Около 18 часов 00 минут она, сын и Потерпевший №2 приехали в квартиру по вышеуказанному адресу, где обнаружили, что из квартиры был похищен велосипед Потерпевший №2, после чего она вызвала сотрудников полиции (том 1 л.д. 101-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Её соседом по квартире является Потерпевший №3 и его сожительница Свидетель №2 В своей квартире они не проживают около трех лет, но хранят в ней свои вещи, в том числе велосипеды. В один из дней в начале июня 2023 года около 17 часов 30 минут она заметила, что металлические дужки, на которых висел металлический навесной замок на двери соседей, сломаны. Она сразу же позвонила Свидетель №2 и сообщила о том, что дверь в их квартиру взломана. Через какое-то время приехала Свидетель №2 со своим сыном, его одноклассником и сотрудниками полиции. От них ей стало известно, что из квартиры был похищен велосипед, принадлежащий однокласснику сына Свидетель №2 (том 1 л.д. 88-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть друг Потерпевший №2, которому в апреле 2023 года подарили велосипед марки «Скиф» в корпусе темно-синего цвета. В связи с тем, что Потерпевший №2 негде было хранить велосипед, то он попросил разрешения хранить его по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где он (Свидетель №3) сам хранит свой велосипед. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он забрал из квартиры свой велосипед и уехал на нем. В 16 часов 30 минут ему позвонила мама и сообщила, что дверь в квартиру по вышеуказанному адресу взломана. Приехав, он увидел, что металлические крепления в виде проушен, на которых висел замок, сломаны. Зайдя в квартиру, он сразу увидел, что пропал велосипед Потерпевший №2 Спустя некоторое время приехали его мама, Потерпевший №2 и сотрудники полиции (том 1 л.д. 107-109);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в ОМВД России по 

<

адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей велосипед марки «Скиф» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 11 000 рублей, чем причинило ей ущерб в указанном размере, который является для неё значительным (том 1 л.д. 10);

- сообщением Свидетель №2, зарегистрированным в ОМВД 

<

адрес> за № в 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 50 минут взломали дверь и похитили велосипед марки «Скиф» (том 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение велосипеда (том 1 л.д. 14-16); 

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, средняя рыночная стоимость велосипеда марки «Скиф», с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11 609 рублей 19 копеек (том 1 л.д. 56-63).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Заключения экспертов выполнены соответствующими специалистами, имеющими специальные познания, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертизы проведены с соблюдением правил и процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, имеют надлежащее оформление, соответствующее требованиями ст. 204 УПК РФ. Заключения экспертов не противоречат иным объективным данным, установленным судом. Объективность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку сделанные ими экспертные заключения основаны на материалах настоящего уголовного дела. 

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, данные ими в судебном заседании, потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат другим объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Квалифицирующий признак тайного хищения «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку как следует из фактических обстоятельств дела, ФИО2 незаконно, с целью хищения чужого имущества, без разрешения собственника проник в квартиру, откуда совершил хищение чужого имущества.

Принимая во внимание положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 имеет место квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 11 609 рублей 19 копеек, и данный ущерб является значительным для потерпевшей с учетом ее имущественного положения, сведения о котором содержатся в ее показаниях, данных ею в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в период совершения им преступления и его поведение в судебном заседании, характеризующие его данные, а также выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49), суд считает ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановить социальную справедливость, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, как не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания в виде принудительных работ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения у суда не имеется, поскольку исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. 

При этом суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, и ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору, относится к категории тяжких преступлений, совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Малоярославецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет подсудимому ФИО2 условное осуждение по указанному приговору.

Окончательное наказание ФИО2 суд определяет по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 августа 2022 года, и наказания, назначенного по настоящему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, и ранее не отбывал лишение свободы. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 12 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу, поскольку наказание ему назначается в виде реального лишения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 августа 2022 года, - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 августа 2022 года, и назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 12 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- след давления, на пластилиновом слепке, чек на приобретение велосипеда марки «Скиф», след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактопленки с размерами сторон 44х37 мм, копию справки о доходах, копию свидетельства о заключении брака, копию свидетельства о смерти, копию свидетельств о рождении - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись - 

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного

суда Калужской области А.В. Севастьянова