Дело № 2-92/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Перовой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании убытков, связанных с недостатками оказания услуг при заключении договора страхования жизни, неустойки за несвоевременное выполнение требование об устранении недостатков оказания услуги, денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В Харовский районный суд Вологодской области с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании убытков, связанных с недостатками оказания услуг при заключении договора страхования жизни, неустойки за несвоевременное выполнение требование об устранении недостатков оказания услуги, денежной компенсации морального вреда обратился ФИО1

В обоснование указал, что в декабре Х.. он (ФИО1) обратился к ответчику для заключения договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности. Данный договор был заключен через менеджера ФИО5 в офисе компании Росгосстрах. Страховая премия составляла 600000,00 руб., которая была передана наличными денежными средствами ФИО5

Х.. ФИО5 в рабочем кабинете вручила Полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности № Х. от Х.., в котором указан размер страховой премии 600000,00 руб. с единовременной оплатой. Направление инвестирования «Московская недвижимость». 

Договор заключался сроком на Х. года (до Х.г.). В случае дожития застрахованного лица до срока, указанного в договоре страхования выплачивалась сумма 540000,00 руб.

Им (ФИО1) были получены справки о доходности по данному страховому полису: от Х.. Все справки подписаны менеджером агентской группы ООО «Росгосстрах-жизнь» ФИО5

В мае Х.. он (ФИО1) был вызван в офис компании. ФИО5 при личной встрече было предложено переоформить действующий Договор № Х. от Х.. на более выгодный. Он в устной форме согласился. ФИО5 взяла у него подлинник действующего на тот момент Полиса страхования, о чем выдала расписку. 

Ни каких документов он (ФИО1) не подписывал, на руки не получал. Больше в офис компании не приходил.

Позже, зайдя в «Личный кабинет», увидел, что Договор Х. от Х.г. расторгнут Х.. и действует другой Договор Х. от Х.г. со сроком действия 4 года.

Он (ФИО1) обратился к ответчику с письменной претензией о признании недействующим Договора Х. от Х.г. и возвращении в действие Договора Х. от Х..

Из полученного ответу от Х.. Х.ж следует, что основания для признания договора Х. от Х.г. недействующим отсутствуют. К письму приложены: копия Соглашения об изменении условий Договора страхования жизни и заключении Договора по программе «УК+Премиум», копия Полиса страхования Х. от Х.г, по которому сумма страховой премии 600000,00 руб. засчитана в качестве первого взноса по данному договору.

Он (ФИО1) никаких документов о заключении нового договора не подписывал, денежные средства не вносил, копий договоров не получал.

Повторно обратился к ответчику с просьбой возврата 600000,00 руб. Но денежных средств не получил.

На момент заключения Договора страхования ФИО5 являлась работником ответчика – менеджером агентской группы ООО «Росгосстах жизнь» (в настоящее время ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Финансовый управляющий, к которому он (ФИО1) обратился, также отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.179, 451, 1068 ГК РФ истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 1807500,00 руб., в том числе: 600 00,00 рублей - страховую сумму по Полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности Х. от Х.., неустойку за несвоевременное выполнение требований об устранении недостатков оказания услуг по данному полису в размере 600000,00 руб., на основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; 5000,00 руб. денежную компенсацию морального вреда.

В ходе судебных заседаний представитель истца ФИО1 ФИО6 письменно уточнила общую сумму взыскания: 180500,00 руб. 

В суде истец ФИО1 уточненные заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в Х. году ФИО5 предложила заключить договор, положив деньги в сумме 600000,00 руб. под проценты. Выдала договор. Затем ФИО5 вызывала к себе каждые 3 месяца, давала бумажки с росписью, печатями, вклад рос до 1000000 рублей. В мае Х. года ФИО5 вызвала к себе и предложила перезаключить другой договор на более длительный срок. Он (ФИО1) сказал, что нужны деньги, на что ФИО5 ответила, что деньги он (ФИО1) получит всегда. Принес договор, ФИО5 выдала расписку. 

Через какое-то время в сбербанке в ходе разговора Х. порекомендовал зайти в «Личный кабинет». Зайдя в «Личный кабинет» увидел сумму 600000 рублей и данные нового договора. После чего обратился к ФИО5, которая отдала договор без подписей.

Нового договора, каких-либо иных документов не подписывал. В копии договора рядом с фамилией «Малыгин» имеется не его подпись. Х. не знает, никогда с ней не встречался.

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах».

В суде представители истца ФИО1 ФИО3, ФИО6 исковые требования малыгина Н.Ю. поддержали в полном объеме. Представитель истца ФИО1 ФИО6 суду пояснила, что первичный договор Х. от Х. имеется только в копии. Имеется подлинник расписки от Х.. ФИО5 свидетельствующей о том, что полис страхования Х. от Х. в подлиннике был ею (ФИО5) изъят у ФИО1 Также полагает, что квитанция о внесении денежных средств по первому договору ФИО5 была изъята. При внесении изменений в договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, страховщиком на руки выдается соглашение и заявление о внесении изменений в первичный договор. Истец данное заявление получил от ответчика, когда им была направлена претензия. Когда ФИО1 просил у ФИО5 договор страхования от Х. Х., она ему выдала подлинник этого полиса, на котором отсутствовала подпись ФИО1, а подпись представителя ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» и печать стояли. ФИО1 обратился с письменной претензией от Х. в адрес страховой компании, где просил вернуть в действие договор от Х., так как он введен в заблуждение, договор не был подписан. Он поставил в известность ответчика об отсутствии воли с его стороны на заключение договора. Умысла на расторжение договора от Х. у ФИО1 не было. Соглашение об изменении условий договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности, и заявления о заключении договора от Х. он получил в декабре 2018 года вместе с ответом от Х. на его претензию.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 суду пояснил, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Была направлена претензия в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», получен ответ, что они не уполномочены рассматривать такие дела. ФИО1 обратился в страховую компанию, а не к физическому лицу, так как ФИО5 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, и ответственность в данном случае лежит на работодателе. Истец просит признать договор Х. от Х.. незаключенным. В представленных страховщиком документах подписи стоят не ФИО1, свою волю Х. года не выражал, своего согласия на заключение вторичного договора не давал. Защита прав потребителя идет не по вторичному, а по первичному договору. Страховой случай по первоначальному договору наступил, ФИО7 отказано в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что денежные средства переведены на другой договор. 

Имеются скриншоты из программы ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», там видно, когда закрыт один договор и открыт другой договор. Не понятно, как деньги были переведены со счета на счет без дополнительных документов, подтверждающих перевод денег, что не возможно. Поэтому у ФИО1 на руках ничего не имеется кроме копии «левого» соглашения о расторжении договора.

ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» не отказывался, что 600000 рублей существуют на сегодняшний день на счете, пусть отсутствует первичный документ, по которому деньги получены, но существует расписка ФИО5 о том, что она получила от ФИО1 денежные средства, и сами ответы ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» говорят о том, денежные средства получены от истца. 

Считают возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5 не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом нения истца, его представителей суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Ответчиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ООО «СК «Росгосстрах Жизнь») суду были представлены отзывы, из которых следует, что ответчик с требованиями истца не согласен, просит в иске отказать по следующим основаниям.

Договор (полис) страхования Х. был заключен Х. между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» на условиях Правил страхования и Программы «Управление капиталом» направление МН». Срок страхования Х. года. Страховая премия составила 600000,00 рублей. Программу страхования при заключении договора истец получил, что подтверждается его подписью и записью в договоре (полисе) страхования. 

Программу страхования страхователь получил при заключении договора, что подтверждается его подписью и записью в договоре (полисе) страхования.

Согласно соглашению об изменении условий страхования и заявлению о заключении договора по программе «УК+Премиум» подписанного страхователем, в котором указано, что страхователь просит заключить договор страхования 1424819 сроком на Х. года, с зачетом страховой выплаты по риску «Дожитие застрахованного» в качестве страховой премии по новому договору страхования Х..

Договор (полис) страхования Х. заключен между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» на условиях правил страхования и Программы страхования «УК+Премиум». Срок страхования Х. года.

Согласно условиям страхования при досрочном расторжении договора страхования будет возвращена выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по Договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования, а также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет Страховщика.

Требование о признании договора страхования незаключенным и возврате страховой премии не правомерно, так как сторона ссылающаяся на обстоятельства, должна их доказать, а обращений о расторжении договора страхования в адрес страховщика не поступало

Согласно п. 14.2 Программы страхования для получения выкупной суммы Страхователь представляет Страховщику следующие документы: письменное заявление о выплате по установленной Страховщиком форме, Договор страхования (полис), документ удостоверяющий личность Страхователя, полные банковские реквизиты и номер счета Страхователя для перечисления страховой выплаты. Выплата выкупной суммы производится в течение 30 дней после получения последнего из запрошенного документа.

Страховщик представил со своей стороны подписанные документы страхователем. Также истец сам подтверждает тот факт, что он был согласен на заключение нового договора, что говорит о его намерениях.

В тоже время доказательств введения истца в заблуждение относительно заключения договора, доказательств ненадлежащего или недостоверного предоставления информации при заключении договора страхования истец суде не представил. Также не представлено суду возражений истца на момент заключения договора страхования.

Как видно из соглашения об изменении условий договора на соглашении указан финансовый консультант Х.., а информации про заключение договора через ФИО5 нигде нет, кроме как в договоре Х., что говорит о введении в заблуждение суд.

ФИО1 не обращался в полицию и не был признан в качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении ФИО5, что говорит о том, что ФИО1 был согласен с условиями заключения договора.

Ответчик не согласен также с взысканием компенсации морального вреда, так как в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих им причинение морального вреда ответчиком. 

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не согласны с требованиями истцов о взыскании штрафа, просили в удовлетворении данного требования отказать, в случае удовлетворения требований истца о штрафе и неустойке, просили уменьшить штраф и неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В письменных возражениях на иск третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности, указанные в иске заключались с ООО «СК «РГС-жизнь» (правопреемник ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»). ПАО СК «Росгосстрах» стороной данных договоров не является, следовательно, не имеет возможности расторгнуть данные договоры. Остальные требования о взыскании денежных сумм являются производными от основного требования (расторжение договоров) подлежат рассмотрению в совокупности с основным и могут быть удовлетворены за счет лица, с которым расторгается договор страхования. Полагают, что надлежащим ответчиком является ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с Х. г. на территории Х. ООО «Страховая компания Росгосстрах – Жизнь» (далее ООО «СК «РГС-Жизнь»), в дальнейшем ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с гражданами заключались договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности, посредством деятельности лиц, состоящих в гражданско-правовых, а также в трудовых отношениях с ООО «СК «РГС-Жизнь».

В период с Х. по Х.ФИО5 (ФИО8) была трудоустроена в Страховой отдел в гор. Харовск Центра продаж в УС Дирекции по Вологодской области ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее по тексту ООО «СК «РГС – Жизнь), расположенный по адресу: Х., в должности менеджера агентской группы. Согласно трудовому договору Х. от Х. ФИО5 была наделена следующими полномочиями: своевременно проводить/организовывать мероприятия по информированию о новых страховых продуктах Работодателя и изменениях, происходящих в составе продуктов, проводить/организовывать мероприятия по вовлечению в продажи страховых продуктов, проводить/организовывать мероприятия по контролю обслуживания клиентов и удержания клиентского «портфеля», использовать свое рабочее место в интересах Работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленные Работодателем, правила техники безопасности, охраны труда, противопожарной безопасности, не разглашать положения настоящего Договора, а также иные сведения конфиденциального характера, которые составляют коммерческую и служебную Х. Работодателя, а также третьих лиц, с которыми Работодатель связан какими-либо обязательствами, обеспечивать сохранности эффективно использовать вверенные Работодателем оборудование, материалы и иное имущество, принадлежащее Работодателю, в том числе имущество третьих лиц, находящееся у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, нести ответственность за свои действия или бездействия, причинившие ущерб Работодателю, в том числе его деловой репутации, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Начальником страхового отдела в Х. ООО «СК «РГС-Жизнь», непосредственным руководителем менеджера ФИО8 (ФИО5) по трудовому договору (совместительство 0,01 ставки) являлась Х. Кроме того доверенностью Х./джзн от Х. Х. директором филиала ПАО СК «Росгосстрах» Х. действующего на основании доверенности Х./Х. от Х., выданной ООО «СК «РГС-Жизнь» в соответствии с агентским договором, была уполномочена осуществлять от имени ООО «СК «РГС – Жизнь» (именуемое в дальнейшем Принципал) ряд действий, в том числе: получать от Страхователей и перечислять на расчетный счет Принципала страховые премии/взносы по договорам страхования, подписывать договоры личного страхования от имени Принципала представлять интересы Принципала при проведении конкурсов/аукционов/тендеров на заключение договоров страхования с потенциальными страхователями.

Х.г. между ООО СК «РГС-Жизнь» (Страховщиком) и ФИО1 (страхователь/застрахованное лицо) был заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности Х. в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности (полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности Х. от Х.) Программа «Управление капиталом направление «МН»

Согласно разделу IV Договора страховыми случаями, рисками и размерами страховых сумм были: - Дожитие Застрахованного лица до срока, установленного договором страхования. Страховой риск – «Дожитие Застрахованного»; - Смерть Застрахованного лица от любой причины, происшедшей в период действия Договора страхования, за исключением событий, указанных в разделе «События не являющиеся страховыми случаями. Страховой риск – «Смерть Застрахованного». Размер страховой суммы равнялся 540000,00 рублей.

Согласно разделу VI Договора срок действия договора страхования срок действия договора – Х. года, с Х. Х. до Х. Х. 

Данный договор скреплен подписями сторон. 

Подлинник данного договора в материалах дела отсутствует. Истцом ФИО1 представлена копия полиса. Стороной ответчика подлинный полис не представлен. 

Как следует из представленных ответчиком копий квитанций, операция ФИО9 Н.Ю. Х.. по полису Х. от Х.. внесена сумма 500000,00 руб.; операция ФИО9 Н.Ю. Х.. по полису Х. от Х.. внесена сумма 100000,00 руб. 

Х.. менеджером агентской группы ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» ФИО5 ФИО1 были выданы справки, из которых следовало, что по договору Х. от Х. размер инвестиционного счета на Х.. составляет 889581 руб. 83 коп.

Согласно свидетельству о перемене имени от ФИО10 Л.А. Х. переменила фамилию «Иванова» на «Вагнер», Х. ФИО5 был выдан паспорт на новую фамилию.

Согласно представленной истцом расписки от Х.. ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в лице ФИО5, получила от ФИО1 Полис (договор страхования) Х. от Х..

Как следует из представленной ответчиком копии Полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности Х. от Х. Программа «Управление капиталом+Премиум» между ООО СК «РГС-Жизнь» (Страховщиком) и ФИО1 (страхователь/застрахованное лицо) был заключен Договор на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности Х. в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

Согласно разделу Х. Договора страховыми случаями, рисками и размерами страховых сумм были: - Дожитие Застрахованного лица до срока, установленного договором страхования. Страховой риск – «Дожитие Застрахованного»; - Смерть Застрахованного лица от любой причины, происшедшей в период действия Договора страхования, за исключением событий, указанных в разделе «События не являющиеся страховыми случаями. Страховой риск – «Смерть Застрахованного». Размер страховой суммы равнялся 630000,00 рублей.

Согласно разделу VI Договора срок действия договора страхования срок действия договора – Х. года, с 00 Х. Х.г. до Х. Х. 

Имеется подпись от имени застрахованного лица ФИО11 и страхователя генерального директора «СК «Росгосстрах-Жизнь» Х. Оттиск печати.

Подлинник данного договора в материалах дела отсутствует. Истцом ФИО2 представлена копия полиса, на которой отсутствует его (ФИО2) подпись. Стороной ответчика подлинный полис не представлен. 

Х. ООО «СК «РГС-Жизнь» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни». Указанные изменения в наименовании юридического лица зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Согласно представленной ответчиком копии Соглашения об изменении условий Договора страхования жизни и Заявления о заключении Договора по программе «КУ+Премиум» от Х.. ФИО1 просит оформить договор страхования по программе «КУ_Премиум» сроком на Х. года. зачесть причитающуюся страховую выплату по риску «Дожитие Застрахованного» в размере 600000,00 руб., не включая инвестиционный доход, в счет уплаты страховой премии на его новый Договор Х.. Страховая сумма по которому составляет 630000,00 руб. 

Имеется подпись от имени застрахованного лица ФИО11 и страхователя генерального директора «СК «Росгосстрах-Жизнь» Х. Оттиск печати.

Подлинник данного заявления в материалах дела отсутствует. Стороной ответчика подлинное заявление не представлено. 

Х.. ФИО1 направлял в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» претензии о расторжении договора по полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности Х. от Х.г., возврате в действие договора от Х.. Х., выплате ему 600000,00 руб. 

Согласно ответов на данные заявления от 05.12.2018г. Х.ж и 01.12.2019г. Х. в выплате отказано. Оснований для признания договора от 26.05.2018г. недействительным не имеется. Рекомендовано сохранить действующим договор от 26.05.2018г. 

Согласно информации, размещенной в личном кабинете клиента ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО1 договор Х. от Х.. завершен, дата окончания действия 26.05.2018г. Действуют договоры №Х. от Х.

Определением суда от Х.г. судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Х. от Х.. подпись от имени ФИО1 и рукописная запись «ФИО1», изображения которых расположены на оборотной стороне копии Соглашения об изменении условий Договора страхования жизни и Заявления о заключении Договора по программе «КУ+Премиум» от Х.. в графе «Страхователь» (л.д. Х. выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО1, изображение которых расположено на 2-м листе копии Полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности Х. от Х.. Программа «Управление капиталом+Премиум» в строках «Подпись застрахованного лица», «Подпись страхователя», «Страхователь (ФИО1)» (л.д. Х.) выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Расходы ФИО1 на проведение экспертизы составили 14268 руб., в том числе проведение экспертизы -13920 руб., комиссия банка – 348,00 руб. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией от Х..

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Соглашение об изменении условий Договора страхования жизни и Заявление о заключении Договора по программе «КУ+Премиум» от Х.., Полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности Х. от Х.. ФИО1 не подписывались, о заключении данного соглашения, договора ФИО1 было не известно. О данных обстоятельствах ФИО1 заявил в исковом заявлении. 

Доводы ФИО1 в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение.

На момент вынесения решения Договор от Х. Х. ответчиком не оспаривался, недействительным в установленном законом порядке не признан. 

Из приговора Харовского районного суда от Х., вступившим в законную силу Х., следует, что ФИО5 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ за деятельность в должности менеджера агентской группы ООО «СК «Росгосстрах – Жизнь» (ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), в том числе при работе с клиентом ООО «СК «Росгосстрах – Жизнь» (ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») Х.

Исследование обстоятельств дела, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что по договору при наступлении страхового случая: Дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования. Страховой риск – «Дожитие», при обращении ФИО12. за выплатой по договору, денежные средства в сумме 600000,00 рублей выплачены страховщиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» страхователю ФИО1 не были, чем был нарушен договор со стороны страховщика и права потребителя страховых услуг ФИО1 Данные обязательства со стороны ответчика не выполнены и на момент рассмотрения дела судом.

Кроме того в результате деятельности менеджера агентской группы Страхового отдела в Х. ООО «СК «РГС-Жизнь» ФИО5, при исполнении ею трудовых обязанностей, выполняющей работу на основании трудового договора, при отсутствии надлежащего контроля со стороны ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), которое общество имело возможность осуществлять, права клиента ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО1 были существенно нарушены, поскольку ему был причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного Договора. Обращение ФИО1 в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о приведении в соответствие ситуации по договору страхования, а также обращение в суд не привело к урегулированию спора.

Договор от Х.г. Х., которым были определены новые условия договорных отношений между ФИО1 и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», а также Соглашение об изменении условий предыдущего договора Х. от Х.г. со стороны ФИО1 в предусмотренном законом порядке не заключались. 

Руководствуясь ст. 15, 166, 167, 309, 432, 450, 453, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд признает исковые требования ФИО1 взыскании убытков, связанных с недостатками оказания услуг при заключении договора страхования жизни, неустойки за несвоевременное выполнение требование об устранении недостатков оказания услуги правомерными, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (гл. 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") обоснованным является требование истца о взыскании в его пользу неустойки по договору от Х., а также компенсации морального вреда, что прямо предусмотрено положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Руководствуясь положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которым разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной (организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Исключительных обстоятельств в ходе судебного разбирательства судом установлено не было. Совершение ФИО5 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при данных обстоятельствах суд также не признает исключительным обстоятельством, поскольку отсутствие контроля со стороны ответчика за деятельностью сотрудников ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» позволило длительное время менеджеру агентской группы ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО5 похищать денежные средства клиентов ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» используя бланки, в том числе строгой отчетности, печати общества. Кроме того, после того, как стало известно о деятельности менеджера ФИО5, со стороны ответчика не было предпринято каких-либо действий по разрешению ситуации, направленных на защиту прав клиентов ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в том числе Х. от недобросовестных действий со стороны работников ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». 

В данном случае, учитывая обстоятельства дела, отношение ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» к сложившейся ситуации с потребителем его услуг ФИО1, фактическое желание общества уйти от ответственности, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования о снижении размера штрафа не имеется, который составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1 и подлежит взысканию с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» удовлетворить. 

Считать Договор по полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности Х.от Х.. не заключённым.

Взыскать с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 1805500 рублей, в том числе:

600 00,00 рублей - страховую сумму, 600 00,00 рублей – неустойку - по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности по страховому полису Х. от Х.г.; 

600 00,00 рублей - штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

5000,00 руб. денежную компенсацию морального вреда

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 расходы, понесенные им в связи с проведением почерковедческой экспертизы в сумме 13920 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход бюджета Харовского муниципального района госпошлину 17800,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина 

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020г.