№ 1-301/2024

УИД 26RS0002-01-2024-006232-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 10 сентября 2024 года 

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре: Комаровой М.Г. 

с участием: 

государственного обвинителя Трофимовой Н.Г.

адвоката Шматько В.С., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>/а, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- приговором Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев строгого режима, начало срока 

<

дата обезличена> (приговор Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 228, ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год) в части дополнительного наказания в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно; 

- решением Георгиевского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> установлен административный надзор на срок 8 лет; 

<

дата обезличена> освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по 

<

адрес обезличен>;

- приговором Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпиз.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев особого режима, 

- приговором Промышленным районным судом 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 

<

дата обезличена>, общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы общего режима, 

- 

<

дата обезличена> освобожден из ФКППУ ОТБ УФСИН России по 

<

адрес обезличен> по отбытию наказания, 

- приговором Промышленным районным судом 

<

адрес обезличен> о 

<

дата обезличена> по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

<

дата обезличена> освобожден постановлением 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>, с заменой неотбытого срока на принудительные работы на срок 9 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1).

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 20 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес обезличен>, решил совершить кражу чужого имущества из данного домовладения, с незаконным проникновением в жилище, тем самым у последнего возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, 

<

дата обезличена>, примерно в 20 часов 00 минут, перелез через забор домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, тем самым незаконно проник на его территорию, находясь на дворовой территории, обнаружил открытое пластиковое окно домовладения. Далее ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

дата обезличена> примерно в 20 часов 00 минут, незаконно проник в кухонное помещение домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> через незапертое окно, находясь где, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шкатулку, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, которая находилась в кухонном комоде, в которой находились денежные средства в общей сумме 

<

номер обезличен>, стеклянную вазу, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, которая находилась на кухонном комоде, в которой находились денежные средства в общей сумме 

<

номер обезличен> рублей, электронные напольные весы марки «

<

данные изъяты>» модели «D-9228/1», стоимостью 

<

номер обезличен> рублей, 

<

номер обезличен>, которые находились в не представляющем для Потерпевший №1 материальной ценности пакете справа от кухонного комода, новую запечатанную алкогольную продукцию водки торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр в количестве 5 штук, общей стоимостью 

<

номер обезличен>, которая находилась в холодильнике, а всего имущества на общую сумму 

<

номер обезличен>.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 11 939 рублей 55 копеек, который является для нее значительным ущербом.

Он же, ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 20 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес обезличен>, решил совершить кражу чужого имущества из данного домовладения, с незаконным проникновением в жилище, тем самым у последнего возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

Далее ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, 

<

дата обезличена>, примерно в 20 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице ФИО2 и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, 

<

дата обезличена>, примерно в 20 час 00 минут, приступил к выполнению преступного плана. ФИО1 путем свободного доступа через незапертую дверь калитки, зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, тем самым незаконно проник на его территорию, находясь на дворовой территории, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

дата обезличена> примерно в 20 часов 00 минут, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в домовладение 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, находясь где, прошел в помещение спальной комнаты, откуда тайно похитил имущество ФИО2, а именно: серую спортивную сумку, не представляющую для ФИО2 материальной ценности, в которой находились не представляющие для ФИО2 материальной ценности: купальник черного цвета, легинсы черного цвета, спортивный топ черного и серого цвета, спортивные кроссовки черного цвета, спортивная майка черного цвета, сланцы черного цвета, которая находилась на кресле, шкатулку, не представляющую для ФИО2 материальной ценности, в котором находилось ювелирное изделие – кольцо с множественными вставками (фианит), изготовленного из золота 585 пробы, весом 2.36 граммов, стоимостью 

<

номер обезличен>, находящуюся на компьютерном столе, москитную сетку, не представляющую для ФИО2 материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный вред на сумму 16 281 рубль 20 копеек, который является для нее значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме по всем эпизодам, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания данные им в ходе предварительного следствия оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при согласии участников процесса, поддержанные подсудимым, согласно которым 

<

дата обезличена> в 20 часов 00 минут, он прогуливался по 

<

адрес обезличен>. Проходя мимо 

<

адрес обезличен>, по вышеуказанной улице, у него возник умысел проникнуть в вышеуказанное домовладение с целью кражи. Убедившись, что хозяина домовладения в нем не находится, он перелез через забор. Немного пройдя по двору, он заметил, что одно из окон домовладения было открыто. Пробравшись через открытое окно, он попал на кухню, по направлению справа от него, был открыт кухонный комод, где в шкатулке лежали денежные средства в размере 

<

номер обезличен> (точной суммы он не знал, так как денежные средства были монетами по 10 рублей). Данные денежные средства он положил себе в карман надетых на нем джинс. Возле шкатулки, где находились вышеописанные денежные средства, в пакет были помещены напольные электронные весы «

<

данные изъяты>». Данные весы он решил также похитить. Справа от комода, в котором располагались вышеуказанные предметы, стоял холодильник. Увидев его, ему захотелось выпить еще алкогольных напитков. С целью их поиска, он решил его открыть, где увидел 5 бутылок водки марки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр. Вышеуказанное количество бутылок водки, он сложил в пакет, где лежали ранее похищенные им весы. Далее он покинул домовладение, перелез обратно через окно, а далее через забор. После, он решил проследовать к своему дому по адресу: 

<

адрес обезличен>. По пути следования до него, ранее похищенные электронные весы он выкинул, денежные средства в размере 

<

номер обезличен> потратил на собственные нужды, а вышеуказанную водку выпил.

Кроме того, 

<

дата обезличена> примерно в 20 час 00 минут он шел по 

<

адрес обезличен> в сильном состоянии алкогольного опьянения. У него возник умысел проникнуть в чье-либо домовладение. Так, находясь около домовладения, 

<

адрес обезличен>, он открыл калитку. Тем же вечером, примерно в 20 часа 10 минут, он нажал на ручку калитки, и она оказалась открыта. Далее, зайдя во двор по вышеуказанному адресу, он увидел, что входная дверь дома была открыта, и он решил проникнуть в дом. Проникнув в дом, он направился прямо в дальнюю комнату, зайдя в вышеуказанную комнату, он залез в шкаф, который был по правой стороне возле него, там он обнаружил обувь, различную одежду, но не взял их. После он оглянулся по комнате и обнаружил спортивную сумку, которая была серого цвета, но он не открывал во время хищения, не зная, что в ней находится, после чего повесил ее себе на плечо. Далее обнаружил шкатулку на компьютерной столе, которой располагался около шкафа, он взял шкатулку, которую изначально не открыл, так как торопился, боялся, что вернутся хозяева и застигнут его в момент совершении кражи, он взял быстро шкатулку, положил ее в карман. Позже он услышал, что в домовладение кто-то заходит, он открыл окно, снял москитную сетку и вылез в него, москитную сетку он также взял с собой. Далее он направился в сторону пересечения улиц Серова и Ломоносова. Дойдя до перекрестка, он провернул на право, на 

<

адрес обезличен>, пройдя примерно 300 метров, он сбросил москитную сетку на крышу невысокой постройки, после чего развернулся в обратную сторону и направился в сторону пересечения улиц Серова и Ломоносова. Перейдя 

<

адрес обезличен>, он открыл сумку и увидел, что в ней находятся женские вещи, из кармана он достал шкатулку, в которой находилось только золотое кольцо, более в шкатулке ничего не было. 

<

дата обезличена> золотое кольцо он продал неизвестным ему гражданам на Южном рынке 

<

адрес обезличен> за 

<

номер обезличен>, а вещи выбросил, где именно не помнит. Полученные денежные средства с продажи золотого кольца он потратил по своему усмотрению и на свои личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

<

дата обезличена> он находился по адресу: 

<

адрес обезличен>, куда приехали сотрудники полиции, которые предъявили служебное удостоверение, а также объяснили ему цель обращения к нему. После чего совместно с сотрудниками полиции он направился в отдел полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где им собственноручно была написаны явки с повинной, где он изложил все события совершенных им преступлений.

При написании явок с повинной, со стороны сотрудников на него никакого воздействия не оказывалось. 

Вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 73-76, т. 2 л.д. 4-7, т. 2 л.д. 92-93, т. 2 л.д. 174-177).

Оглашенные показания ФИО1 поддержал в полном объеме, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью по всем эпизодам, в содеянном раскаялся. 

Данные показания суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются с нижеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, его вина (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата обезличена> в 17 часов 30 минут, она направилась на работу. Окно, которое расположено в кухне, она оставила открытым, чтобы домовладение проветривалось, и чтобы кошка не могла попасть в комнату, она подперла окно столом, закрыла дверь и направилась на работу. 

<

дата обезличена> в 06 часов 30 минут она вернулась домой с работы, и когда зашла в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, то обнаружила, что в кухне на полу, перевернут кухонный стол, который она заказывала совместно с кухней в 2019 году. Находясь в кухонном помещении, она обнаружила, что в кухонном комоде отсутствует принадлежащая ей шкатулка, в которой находились монеты по 10 рублей общей суммой 

<

номер обезличен>, на кухонном комоде она обнаружила отсутствие стеклянной вазы, в которой находились также монеты по 

<

номер обезличен>, общей суммой 

<

номер обезличен>. Возле шкатулки, где находились вышеописанные денежные средства, в пакет были помещены напольные электронные весы «

<

данные изъяты>» максимальной нагрузкой 180 кг, которые ею были куплены в 2023 году за 

<

номер обезличен>. Справа от комода, в котором располагались вышеуказанные предметы, стоял холодильник, открыв его, она обнаружила, что отсутствует 5 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, в закрытом состоянии, оригинальная, которая ею была куплена в 2023 году за 

<

номер обезличен>. Она была ознакомлена с заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Со стоимостью электронных напольных весов марки «

<

данные изъяты>» модели «D-9228/1», которая составляет 

<

номер обезличен>, новой запечатанной алкогольной продукции водки торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр в количестве 5 штук, общей стоимостью 

<

номер обезличен> она ознакомлен и согласна. Добавила, что похищенная шкатулка и ваза для нее материальной ценности не представляют.

Ей был причинен имущественный вред, который выразился в значительном материальном ущербе на сумму 

<

номер обезличен>, который для нее является значительным, так как она пенсионерка, получает пенсию в размере 14 000 рублей, из которых оплачиваются коммунальные платежи в размере 

<

номер обезличен>, покупка продуктов питания, покупка необходимых лекарственных средств (т. 2 л.д. 80-81, т. 2 л.д. 137-140).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него на рассмотрении находился материал проверки, зарегистрированный по заявлению Потерпевший №1, которая сообщила, что неустановленное лицо, из ее домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, похитило денежные средства в размере 

<

номер обезличен>, напольные электронные весы «

<

данные изъяты>», 5 бутылок водки «Белуга» объемом 1 литр. В ходе отработки материала проверки были осуществлены оперативно - розыскные мероприятия на установление лица, совершившего преступление, было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с П, он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Явку написал собственноручно, без психического и физического давления со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 75-76).

Вина подсудимого ФИО1 вина (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которого совпадение следа пальца руки, имеющегося на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки 

<

номер обезличен>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения (т. 2 л.д. 7-11);

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которого рыночная стоимость электронных напольных весов марки «

<

данные изъяты>/1», составляет 

<

номер обезличен>, стоимость новой запечатанной алкогольной продукции водки торговой марки «Белуга» объемом 1 литр в количестве 5 штук, общей стоимостью 8281 рубль 65 копеек (т. 1 л.д. 106-111);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 1 отрезок СДП со следом материи, 1 отрезок СДП со следом обуви, 6 отрезок СДП со следами рук, упакованные в конверты, клапаны которого оклеен отрезками бумаги «Для пакетов ОП 

<

номер обезличен>» (т. 1 л.д. 5-8);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, указал на участок местности, с которого он 

<

дата обезличена> похитил: денежные средства в размере 

<

номер обезличен>, напольные электронные весы «

<

данные изъяты>», 5 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр (т. 1 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому были осмотрено: 1 отрезок СДП со следом материи, 1 отрезок СДП со следом обуви, 6 отрезов СДП со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, было осмотрено: пластилиновый слепок со следом орудия взлома, 1 отрезок СДП со следом материи, 1 отрезок СДП со следом обуви, микрочастица, 5 отрезков СДП со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 120-124);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому были осмотрены кроссовки черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО1 (т. 1 л.д. 147-148);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому были осмотрены: записываемые диски 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 153-154).

Вместе с тем, суд пришел к выводу об исключении из числа доказательств явку с повинной ФИО1 от 

<

дата обезличена> с нарушением требований УПК РФ, поскольку при ее получении не присутствовал защитник, однако учитывает ее как смягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе, признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО3, данными ими в ходе предварительного следствия, которые подтверждают обстоятельства совершения П преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты. 

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности П в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище» подтверждается материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшей о ее материальном положении.

Кроме признательных показаний подсудимого П его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2), подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата обезличена>, примерно в 16 часов 30 минут она вышла из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> направилась в кино. ЕЕ дочь ФИО4 осталось дома, и стала собираться, так как тоже решила пойти в кино. В этот же день, примерно в 17 часов 30 минут, ее дочь ФИО4 вышла из дома, и направилась в кино, при этом она не помнит, закрывала ли она за собой дверь в домовладение или нет. 

<

дата обезличена>, примерно в 20 часов 50 минут ФИО4 вернувшись домой заметила, что дверь в домовладение она не закрыла, а позже в моей комнате заметила, что открыт шкаф, но не придала этому значение, так как думала, что это она перед уходом могла его не закрыть. 

<

дата обезличена> примерно в 21 час 20 минут она вернулась домой, зашла в свою комнату, и увидела, что занавеска была отодвинута (она прекрасно помнит, что занавеска была прикрыта), осмотрев окно, она обнаружила отпечаток подошвы на подоконнике с внешней стороны окна, а также обнаружила, что пропала москитная сетка, которая была прикреплена к окну. Рядом с окном у нее расположено кресло, на котором всегда находилась ее спортивная сумка серого цвета, в которой находились вещи, а именно: купальник черного цвета, легинсы черного цвета, спортивный топ черного и серого цвета, спортивные кроссовки черного цвета, спортивная майка черного цвета, сланцы черного цвета, которые предназначались для похода в спортивный зал, но спортивной сумке на месте не было. Она поняла, что в доме кто-то был, поэтому стала проверять золотые украшения, которые находились у нее в шкатулке. Она подошла к компьютерному столу в ее комнате, где находилась принадлежащая ей шкатулка черного цвета, на которой был прикреплен бантик, и обнаружила, что ее нет. Пояснила, что в шкатулке находилось женское золотое кольцо с фианитами, пробы 585 весом 2.36 граммов, размером 18 см., стоимостью 

<

номер обезличен>, которое ею было приобретено в 2016 году, а также золотая цепочка, и золотой кулон в виде буквы «Е». Она стала проверять шкафы, вдруг еще что-то пропало, но осмотрев шкаф, более ничего похищено не было. Ранее в своих показаниях она говорила о том, что похищенные вещи, которые находились в спортивной сумке, она оценивает в 

<

номер обезличен>, но на самом деле купальник черного цвета, легинсы черного цвета, спортивный топ черного и серого цвета, спортивные кроссовки черного цвета, спортивная майка черного цвета, сланцы черного цвета, а также москитная сетка для нее материальной ценности не представляют, она была в стрессовом состоянии, поэтому от произошедшего ничего не понимала. Женское золотое кольцо с фианитами, пробы 585 весом 2.36 граммов, размером 18 см., которое ею было приобретено в 2016 году она оценивает в 

<

номер обезличен>, золотую цепочку она оценивает в 

<

номер обезличен>, приобретала ее она также в 2016 году вместе с кулоном в виде «Е», который она также оценивает в 

<

номер обезличен>. Она была ознакомлена с заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Со стоимостью ювелирного изделия – кольца с множественными вставками (фианит), изготовленного из золота 585 пробы, весом 2.36 граммов, которая составляет 

<

номер обезличен> она ознакомлена и согласна. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 

<

номер обезличен>, который для нее является значительным, так как она официально не трудоустроена, получает доход от случайных заработков, который составляет в месяц 

<

номер обезличен>, из которых оплачиваются коммунальные платежи в размере 

<

номер обезличен>, покупка продуктов питания (т. 1 л.д. 155-157, т. 2 л.д. 66-67, т. 2 л.д. 142-145).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него на рассмотрении находился материал проверки, зарегистрированный по заявлению ФИО2 по факту кражи из ее домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> имущества. После чего, оперативными сотрудниками был совершен комплекс ОРМ, направленный на установление лица, совершившее данное преступление, было установлено, что таковым является ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения.

<

дата обезличена> в кабинет 

<

номер обезличен> отдела полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, был вызван ФИО1, в ходе чего, последний во всем сознался, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно без принуждений написал протокол явки с повинной. Какого-либо психологического и физического давления на ФИО1 не оказывалось (т. 2 л.д. 77-78).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2) подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которого след обуви, обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопической пленки (на фото 

<

номер обезличен>,4) в заключении эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, признанный пригодным для идентификации, оставлен каблучной частью обуви подозреваемого гр. ФИО1 

<

дата обезличена> года рождения. На правую ногу, бутокарта которого представлена на исследование в качестве сравнительного образца (т. 2 л.д. 41-46);

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которого рыночная стоимость ювелирного изделия – кольца с множественными вставками (фианит), изготовленного из золота 585 пробы, весом 2.36 граммов, которая составляет 16 281 рубль 20 копеек (т. 2 л.д. 109-116);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, с участием ФИО2, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: след обуви на 1 отрезок СДП, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, 1 отрезок СДП со следом материи, 1 отрезок СДП со следом микрочастицы, 5 отрезков СДП со следами рук, упакованные в конверты, клапаны которого оклеен отрезками бумаги «Для пакетов ОП 

<

номер обезличен>» (т. 1 л.д. 136-140);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, с участием ФИО6, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия был изъят: записываемый диск CD-R MIREX 52X 700MB, упакованный в конверт, клапан которого оклеен отрезками бумаги «Для пакетов ОП 

<

номер обезличен>» (т. 1 л.д. 220-223);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, с участием ФИО7, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия был изъят: записываемый диск CD-R MIREX 52X 700MB, упакованный в конверт, клапан которого оклеен отрезками бумаги «Для пакетов ОП 

<

номер обезличен>» (т. 1 л.д. 226-229);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрено нежилая постройка, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия была изъята: москитная сетка, упакованная в пакет, клапан которого оклеен отрезками бумаги «Для пакетов ОП 

<

номер обезличен>» (т. 1 л.д. 233-236);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен кабинет 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были изъяты: кроссовки черного цвета, упакованные в пакет черного цвета, клапан которого оклеен отрезками бумаги «Для пакетов ОП 

<

номер обезличен>» (т. 1 л.д. 245-249);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, указал на участок местности, с которого он 

<

дата обезличена> похитил имущество, принадлежащее ФИО2 (т. 2 л.д. 8-11); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому была осмотрена москитная сетка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> (т. 2 л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому были осмотрено: 1 отрезок СДП со следом материи, 1 отрезок СДП со следом обуви, 6 отрезов СДП со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, было осмотрено: пластилиновый слепок со следом орудия взлома, 1 отрезок СДП со следом материи, 1 отрезок СДП со следом обуви, микрочастица, 5 отрезков СДП со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> (т. 2 л.д. 120-124);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому были осмотрены кроссовки черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО1 (т. 2 л.д. 147-148);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому были осмотрены: записываемые диски CD-R MIREX 52X 700MB, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> (т. 2 л.д. 153-154).

Вместе с тем, суд пришел к выводу об исключении из числа доказательств явку с повинной ФИО1 от 

<

дата обезличена> с нарушением требований УПК РФ, поскольку при ее получении не присутствовал защитник, однако учитывает ее как смягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе, признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетеля ФИО5, данными ими в ходе предварительного следствия, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты. 

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище» подтверждается материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшей о ее материальном положении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 дал подробные признательные показания, указав обстоятельства неизвестные органам предварительного расследования, в том числе, о мотивах, совершенных преступлений, явки с повинной по всем эпизодам, принесение извинений потерпевшим по всем эпизодам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении пожилой матери, ее состояние здоровья, а также наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>.

На момент совершения умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, ФИО1 имел не погашенную судимость по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, судимость по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, за совершение, в том числе, тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, а потому, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается особо опасный рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание по всем преступлениям, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Сведений о наличии заболеваний у подсудимого ФИО1, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не найдены. Суд считает правильным применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных ПП преступлений по всем эпизодам, с учетом фактических обстоятельств преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения ФИО1 в исправительной колонии особого режима, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание – особо опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 03 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2) в виде 03 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года.

Меру пресечения ФИО1, в виде содержание под стражу – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. 

<

номер обезличен> ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата обезличена> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- 1 отрезок СДП со следом обуви; 1 отрезок СДП со следом материи; 6 отрезок СДП со следами рук; диск CD-R MIREX 52X 700MB; пластилиновая масса со следом орудия взлома; 1 отрезок СДП со следом обуви; 1 отрезок СДП со следом материи; 5 отрезок СДП со следами рук; 1 отрезок с микрочастицей, хранящиеся в камере хранения ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> - уничтожить;

- москитная сетка – возвращена под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, считать возвращенным по принадлежности;

- диск CD-R MIREX 52X 700MB – хранящиеся при материалах дела в материалах уголовного дела 

<

номер обезличен>– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев