Дело № 2-1439/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием

истца ФИО1, представителей истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчика Ассоциации собственников земельных участков «Успех» - ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Ассоциации собственников земельных участков «Успех» о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об уточнении заявленных требований, просят признать решения общего собрания членов Ассоциации собственников земельных участков «Успех», оформленные протоколом № от 17.08.23016 года, недействительными.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Требования мотивированы тем, что 24.02.2012 года собственниками земельных участков в д. Говядово была создана названная Ассоциация для целей оказания помощи ее членам. По состоянию на 17.08.2016 года истцы являлись членами Ассоциации, которые имели право, в том числе в силу закона участвовать в общих собраниях. Высшим органом управления Ассоциации является общее собрание ее членов полномочным решать любые вопросы, касающиеся ее деятельности даже в случаях, которые специально не урегулированы действующим законодательством или не оговорены уставом. Согласно п. 5.3.4 Общее собрание членов Ассоциации созывается Председателем путем оповещения всех членов Ассоциации не позднее чем за 10 дней до даты проведения собрания. Оповещение производится путем телефонной, почтовой связи, а также путем размещения объявления в местах общего пользования, на специальном стенде.

17.08.2016 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> было проведено собрание членов Ассоциации «Успех». Однако члены Ассоциации надлежащим образом о его проведении извещены не были. Так, Шевардиным стало известно, о том, что указанное собрание состоялось после того, как председатель прислал на их имя требование об уплате целевого взноса в размере 25000 рублей. В связи с чем истцы сделали письменный запрос в Ассоциацию для получения сведений о том, на каком основании им необходимо уплатить указанную сумму. В ответ на запрос председателем 16.03.2017 года был представлен протокол № от 17.08.2016 года. В нем среди лиц, присутствовавших на собрании, указаны истцы под номерами 13 и 14 соответственно. На повестку дня был поставлен, в том числе вопрос № об установлении размера целевого взноса на строительство временной дороги для собственников земельных участков по ул. 

<

адрес>. Положительное решение по данному вопросу, как, считают истцы, затрагивает их права, поскольку на них возложена обязанность уплатить целевой взнос в размере 25000 рублей. При этом они, будучи неизвещенными надлежащим образом о его проведении, были лишены возможности участвовать в нем и высказать свое действительное мнение по данному вопросу.

Таким образом, на собрании 17.08.2016 года присутствовали 12 членов Ассоциации, что составляет менее половины ее членов, а именно 46,15%, в связи с чем собрание является неправомочным ввиду отсутствия на нем кворума.

В качестве правового обоснования заявленных требований истцы ссылаются на положения ст. ст. 181.1, 181.4 и 181.5 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что 17.08.2016 года общего собрания членов Ассоциации «Успех» не проводилось, поскольку имела место встреча собственников земельных участков, назначенная на 15.08.2017 года, однако она проводилась в форме беседы, на ней обсуждался вопрос строительства временной дороги в д. Говядово. Никакого голосования, подсчета голосов на данной встречи не проводилось. При этом его мать на ней не присутствовала, присутствовал он сам и его отец. Всего на собрании вместе с ним и его отцом было около 8-9 человек.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – адвокат Сенина Н.А., девствующая на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, представившая ордер, в судебном заседании требования своих доверителей поддержала по основаниям, изложенным в иске и письменных возражениях на отзыв стороны ответчика, приобщенных к материалам дела.

Представители ответчика Ассоциации собственников земельный участков «Успех» - ФИО5, принимавший участия в судебном заседании 18.10.2017 года до объявленном в нем перерыва до 30.10.2017 года, возражал против удовлетворения требований истцов, пояснил, что они были надлежащим образом извещены о дате проведения собрания путем размещения соответствующего уведомления на информационном стенде. Относительно направления 12.08.2017 года смс-сообщения на номер мобильного телефона ФИО13 о проведении в понедельник 15.08.2016 года в 18 часов 00 минут собрания в д. 

<

адрес>, 2-я очередь, тема – дороги, пояснил, что он ошибся датой, на которое такое собрание было назначено. 

Представитель ответчика Ассоциации собственников земельный участков «Успех» - ФИО4, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. При этом не оспаривал, что по состоянию на 17.08.2016 года в состав членов Ассоциации входило 25 человек. Просил суд учесть, что в подтверждение решений, принятых на собрании 17.08.2016 года, было проведено собрание 03.10.2017 года по аналогичным вопросам, что исключает возможность признания собрания от 17.08.2016 года недействительным. Кроме того, просил суд применить срок исковой давности для заявления истцами рассматриваемого требования, составляющий 6 месяцев, и истекший 17.02.2017 года.

Треть лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ надлежащим образом посредством телефонограмм от 11.10.2017 года и 18.102017 года, для участия в судебном заседании не явились. Представили суду отзывы на иск, в которых возражали против удовлетворения требований истцов, сообщив, что все члены Ассоциации, в том числе и они были уведомлены надлежащим образом - заблаговременно посредством размещения соответствующей информации на стенде о собрании, которое было назначено на 17.08.2016 года. Истцы присутствовали на данном собрании и голосовали по всем вопросам повестки дня, что подтверждается протоколом Общего собрания от 17.08.2017 года № 11. В нем участвовали 14 членов Ассоциации, а не 12 человек как утверждают Ш-ны. Перед собранием явка членов Ассоциации проверилась секретарем и председателем собрания. Все голоса были подсчитаны. При этом решение Общего собрания Ассоциации от 17.08.2016 года, изложенные в протоколе № 11, подтверждены решением общего собрания от 03.10.2017 года. Считают, что принятое 17.08.2016 года решение никак не нарушает прав истцов, поскольку, владея недвижимостью в поселке 

<

адрес>, они в полном объеме пользуются дорогами, которые строятся, в том числе и на собранные членами Ассоциации денежные средства. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО9, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ 17.10.2017 года, что подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте Почты России в сети Интернет, для участия в судебном заседании не явился, также представил отзыв, аналогичного содержания, в котором содержится просьба о разрешении спора в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу Ассоциации Собственников земельных участков «Успех», утвержденному решением внеочередного общего собрания членов некоммерческого партнерства собственников земельных участков по возведению и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры «Успех», оформленным протоколом от 26.05.2016 года, названная организация является некоммерческой организацией, руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Гражданским Кодексом Российской федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами и настоящим Уставом. В соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации Ассоциация является некоммерческим корпоративным юридическим лицом (корпорацией). Предметом деятельности Ассоциации является оказание помощи ее членам – собственникам земельных участков, находящихся в границах общего земельного массива по адресу: 

<

адрес>, в строительстве и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих интересы членов Ассоциации. Прием в члены Ассоциации осуществляется Общим собранием членов на основании заявления, поданного на имя председателя Ассоциации. 

Члены Ассоциации имеют, в том числе право обжаловать решения органов ассоциации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, свободно выходить из Ассоциации. Членство в Ассоциации может быть прекращено по инициативе самого члена на основании заявления, поданного на имя председателя.

Органами управления Ассоциации являются Общее собрание членов – высший орган управления, правление – постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган, председатель – единоличный исполнительный орган. При этом Общее собрание членов Ассоциации является высшим органом управления Ассоциации и полномочно решать любе вопросы, касающиеся ее деятельности, даже в случаях, которые специально не урегулированы действующим законодательством или не оговорены Уставом, и может отменять или подтверждать решения Правления Ассоциации, Председателя. Общее собрание членов проводится не реже 1 раза в год, но не позднее 3 месяцев по окончании финансового года. Общее собрание членов Ассоциации созывается Председателем Ассоциации путем оповещения всех членов не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания. Оповещение производится путем телефонной, почтовой связи, а также путем размещения объявления в местах общего пользования, на специальном стенде. К компетенции общего собрания относится, в том числе и решение вопросов о порядке определение размера и способа уплаты членских и иных взносов, а также дополнительных имущественных взносов. Вопросы, предусмотренные п. 5.3.6 Устава, относятся к исключительной компетенции Общего собрания членов Ассоциации. Общее собрание правомочно, если на нем присутствует более половины его членов. Решение общего собрания принимается большинством голосов членов, присутствовавших на собрании. Решение Общего собрания членов Ассоциации по вопросам ее исключительной компетенции принимается квалифицированным большинством голосов – 2/3 голосов членов, присутствовавших на общем собрании Ассоциации (п.п. 1.1, 1.2, 3.4, 4.3, 4.6, 4.8, 5.1, 5.3.1, 5.3.4, 5.3.6, 5.3.7, 5.3.8, 5.3.9 Устава).

17.08.2016 года было проведено Общее собрание членов Ассоциации, оформленное протоколом общего собрания № от указано числа. Из его содержания следует, что на повестке дня стояли следующие вопросы: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания, 2) строительство временной дороги по 

<

адрес> 

<

адрес> 3) установление размера целевого взноса на строительство временной дороги для собственников земельных участков по 

<

адрес>. 

По первому вопросу принято решение об избрании председателем собрания ФИО36, секретарем ФИО35, за проголосовало 10 человек, воздержалось 4, по второму и третьему вопросу за проголосовало 14 человек, возражавших и воздержавшихся нет, так, было решено преступить к строительству временной дороги на 

<

адрес>, а для осуществления строительства временной дороги установлен целевой взнос для собственников земельных участков по 

<

адрес> в размере 25000 рублей.

При этом на общем собрании как указано в протоколе присутствовало 14 членов НП «Успех» из 26, в том числе и истцы, что составляет 53,8% от общего числа членов Ассоциации «Успех». Кворум набран. В соответствии с п. 5.3.8 Устава общее собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Однако как следует из представленного суду списка членов Ассоциации «Успех», составленного по состоянию на 01.08.2016 года, в ней имели членство 25 человек, что не оспаривалось стороной истца при разрешении настоящего спора. Указанное количество членов входило в состав Ассоциации и на дату проведения собрания 17.08.2016 года, что также не оспаривалось сторонами.

При этом как следует из материалов дела 17.08.2016 года - в дату проведения собрания ФИО1 находился на рабочем месте ООО МП «ЦЭП» в течение всего рабочего дня, начинающегося с 09 часов 00 минут и заканчивающегося в 18 часов 00 минут, что подтверждается табелем учета рабочего времени, представленным суду, а также содержанием копии трудовой книжки истца. Факт нахождения истца по делу указанного числа на работе в течение всего рабочего дня нашел свое подтверждение и в показаниях, допрошенного в качестве свидетеля по делу его коллегии по работе ФИО37 Так, из показаний свидетеля следует, что в тот день до конца рабочего дня он вместе со С находился на работе, поскольку они должны были выполнить заказ к определенному сроку.

ФИО2 как следует из показаний, допрошенной в качестве свидетеля по делу ФИО38, являющейся приятельницей истицы, вместе с последней в период с 15.08.2016 года по 19.08.2016 года находились у свидетельницы на даче в 

<

адрес>, где они занимались заготовками на зиму. В указанной период времени ФИО2 из деревни не уезжала.

Изложенное позволяет суду придти к выводу о том, что истцы по делу не принимали участия в общем собрании членов Ассоциации, назначенном на 17.08.2916 года, следовательно количество присутствовавших на нем членов не могло превышать 12 человек.

Приходя к указанному выводу, суд исходит и из того, что на телефон истца ФИО1 председателем НП «Успех» ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ было направлено смс-сообщение, согласно которому собрание состоится в понедельник 15.08.2016 года в 18 часов 00 минут в 

<

адрес>, 2-я очередь, тема – дороги, соответственно о собрании, назначенном на 17.08.2016 года истец извещен не был. Доказательств, свидетельствующих о том, что какая-либо информация о проведении собрания 17.08.2016 или в иной день была доведена до ФИО2 стороной ответчика по делу как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Ссылка стороны ответчика на то, что информация о проведении собрания в период с 03.08.2016 года по 06.08.2016 года была размещена председателем НП «Успех» на информационном стенде, на выводы суду повлиять не может, поскольку даже, если такая информация и размещалось, то это было сделано ранее, чем ФИО1 направлено сообщение о проведении собрания иного числа, а именно не 17.08.2017 года как указано в объявлении, а 15.08.2016 года. Получив подобную информацию в форме смс-сообщения в более поздний период, чем он имел возможность получить ее из объявления, истец обоснованно принял ее в качестве актуальной. Таким образом, еще одним обстоятельством, исключающим возможность присутствия истцов на собрании 17.08.2016 года является и факт их неизвещения о дате, времени и месте его проведению.

Присутствие на собрание 12 членов Ассоциации, что составляет 48% от простого большинства голосов (12Х100% /25) свидетельствует о том, что собрание было неправомочно, поскольку на нем не имелось кворума. 

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 181.1 ГК РФ ч. ч. 1 и 2 ст. 181. 2, п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основания для признания решений общего собрания членов Ассоциации «Успех», оформленных протоколом от 17.08.2016 года, недействительными в силу их ничтожности.

Доводы стороны ответчика о том, что названное решение подтверждено общим собранием членов НП «Успех», оформленного протоколом от 03.10.2017 года, как это предусмотрено ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ, а также о том, что истцами пропущен шестимесячный срок для заявления настоящих требований, установленный ч. 5 названной статьи, отклоняются судом, поскольку подтверждение решения общего собрания вновь проведенным по аналогичным вопросам собранием и применение срока исковой давности возможно лишь по отношению к решениям общего собрания, являющихся недействительными по мотиву их оспоримости, а не в том случае, если решение общего собрания является ничтожным в силу закона.

Не принимается судом и ссылка стороны ответчика на то, что свое волеизъявление уплатить взнос в размере 25000 рублей ФИО1 высказал на собрании, состоявшемся 15.08.2017 года, поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка его созыва и проведения, также как и документов, которыми оно было оформлено, как того требует закон в материалы дела не представлено.

Показания допрошенного в качестве свидетеля по делу ФИО39 на выводы суду повлиять не могут, поскольку им не названа точная дата проведения собрания, о котором он пояснил суду, назвав лишь месяц его проведения - август 2016 года. При том, что истцом ФИО1 не отрицался факт встречи собственников земельных участков, состоявшейся 15.08.2016 года, которым в данном случае является и свидетель, что им не оспаривалось в ходе допроса, на которой как следует из объяснений истца каких-либо решений, оформленных протоколом общего собрания членов ассоциации «Успех», не принималось, председатель правления и секретарь собрания не избирались. Указанное позволяет суду придти к выводу, что в своих объяснений свидетель рассказывал именно об обстоятельствах встречи собственников земельных участков, состоявшейся 15.08.2016 года.

Совокупность установленных судом обстоятельств не может быть опровергнута и содержанием отзывов третьих лиц, представленных суду.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Ассоциации собственников земельных участков «Успех» о признании недействительными решений общего собрания удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов Ассоциации собственников земельных участков «Успех», оформленные протоколом № от 17.08.2016 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме принято 07.11.2017 года