Дело №2-167/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 января 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Княгницкой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России по Бахчисарайскому району Республики Крым, Орган опеки и попечительства администрации Бахчисарайского района о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и его отмене, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационных записей в ЕГРН, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий в интересах ФИО2, обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО5 и с учетом принятого судом заявления об изменении исковых требований просил суд признать сделку (договор) купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО5, недействительной и отменить; применить последствия недействительности сделки (договора) купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде прекращения права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> и восстановить (признать) права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество; аннулировать регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что собственниками принадлежавшего ей имущества являются ответчики, на основании договора купли-продажи данного имущества. Истец указывает, что какие-либо договоры с ответчиками она не заключала, намерений на отчуждение принадлежащего ей имущества (единственного для нее жилья) не имела; ответчики в принадлежащем истцу доме не жили и не живут, бремя содержания данного имуществе несет истец. При этом, ответчики обратились к истцу с просьбой прописать их в принадлежащем ей доме, с целью получения средств материнского капитала. Желая помочь ответчикам улучшить свои жилищные условия, поверив в чистоту их намерений, истец согласилась последовать с ответчиками в г.Бахчисарай, где в некоем учреждении поставила свою подпись на документах, не читая их. Полагает, что со стороны ответчиков был обман, ими была сообщена информация, несоответствующая действительности.

Протокольным определением от 05.12.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Орган опеки и попечительства администрации Бахчисарайского района.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО11 исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить последние.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Подали через канцелярию суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России по Бахчисарайскому району Республики Крым явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель третьего лица – Органа опеки и попечительства администрации Бахчисарайского района ФИО12 оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, полагая, что в случае удовлетворения заявленных требований интересы детей не будут нарушены, поскольку средства материнского капитала не реализованы. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, исследовав в их совокупности предоставленные суду доказательства, установил следующее.

Согласно данных свидетельства о праве личной собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 на праве собственности принадлежит домовладение по 

<

адрес> (л.д.8).

Согласно данных государственного акта на право собственности на земельный участок серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 0,1168га, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, целевое назначение – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (л.д.9).

Согласно данных домовой книги, а также справки, выданной Администрацией Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО2; иных зарегистрированных лиц не имеется.

Согласно сведений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, предоставленных по запросу суда, в настоящее время право собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ – по ? доли за каждым.

Согласно материалов дела, в том числе предоставленных по запросу суда материалов учетных дел, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (Далее Продавец) и ФИО3, ФИО4, действующей в собственных интересах и интересах малолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. (далее ФИО1), заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского (семейного) капитала (далее договор, л.д.16-19).

Согласно п.1.1 договора, Продавец продала, а все ФИО1 приобрели в общую долевую собственность, принадлежащие Продавцу жилой дом и земельный участок. Доли Покупателей в жилом доме и земельном участке являются равными, или по ? доли у каждого.

Отчуждаемый жилой дом принадлежит Продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве личной собственности, земельный участок – на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок (п.п.1.2, 1.3 договора).

Согласно п.1.5 договора жилой дом и земельный участок передаются Продавцом Покупателям в день подписания настоящего договора, в соответствии со ст.556 ГК РФ, по акту приема-передачи с вручением ключей от входных дверей.

Согласно п.2.1 договора жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом настоящего договора, оценены сторонами в 2 000 000 рублей, из которых: стоимость дома составляет 1 113 500 рублей, земельного участка – 

<

данные изъяты>.

Расчет между сторонами произведен следующим образом: 

<

данные изъяты>. в счет стоимости своих долей в жилом доме и земельном участке, а также недостающих сумм в долях детей ФИО1 ФИО3 и ФИО4 выплатили Продавцу до подписания настоящего договора, а 

<

данные изъяты>. за Покупателей ФИО7 и ФИО5 выплачиваются Продавцу в течение трех месяцев с даты подачи заявления о распоряжении средствами МСК ФИО4 в территориальный орган Пенсионного фонда путем перечисления денежных средств на счет Продавца ФИО2 № в РНКБ Банк (ПАО).

В силу п.3.1 договора, с момента перехода права собственности на упомянутый выше жилой дом и земельный участок к Покупателям, последние принимают на себя бремя уплаты налога на недвижимость, расходы по ремонту, эксплуатации, содержанию жилого дома и придомовой территории.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами договора подписан передаточный акт недвижимости по договору купли-продажи дома и земельного участка (л.д.18-19).

Согласно предоставленных по запросу суда Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району сведений, ФИО3 и малолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированы по адресу – 

<

адрес>; ФИО4, малолетний ФИО7 – по 

<

адрес>.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом в пределах заявленного иска, являлось установление того, что выраженная в договоре купли-продажи его воля неправильно сформировалась вследствие заблуждения.

Так, как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, спорные жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> находятся в фактическом пользовании и владении ФИО2; последняя зарегистрирована в спорном жилом доме и до настоящего времени проживает в нем одна; самостоятельно несет бремя содержания указанного имущества, в частности оплачивает коммунальные услуги; составила завещание в пользу сына.

Ответчики в спорном жилом доме не проживают; имеют иное зарегистрированное место жительство.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, с даты подписания договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 

<

данные изъяты> в Управление пенсионного фонда в Бахчисарайском районе не обращалась; денежные средства на расчетный счет, открытый на имя ФИО2, не перечислены.

Как следует из пояснений представителей истца, ФИО2 утверждает, что какие-либо денежные средства ей ответчиками не передавались.

Судом также принимается во внимание, что спорный жилой дом является единственным местом для проживания истца; последняя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на лечении в кардиологическом отделении для больных с острым инфарктом миокарда ГБУЗ РК «Симферопольская городская клиническая больница №7», с диагнозом: ИБС: прогрессирующая стенокардия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., Стабильная стенокардия напряжения ІІ ФК (клинически) от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. поставлен диагноз: болезнь Паркенсона, что подтверждено медицинской документацией (л.д.25-26).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчики не предоставили суду доказательств в обоснование своих возражений, как и не предоставили соответствующие возражения по сути исковых требований, в которых бы излагались конкретные обстоятельства, ввиду которых они возражают; в судебных заседаниях последние участие также не принимали, свои возражения (пояснения) суду не предоставляли.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.02.2018г. недействительным и применении последствий его недействительности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части заявленных требований об отмене договора купли-продажи следует отказать как не основанных на положениях действующего законодательства; способ защиты прав в виде отмены сделки (договора) не предусмотрен действующим законодательством. 

В части заявленных требований об аннулировании регистрационных записей в ЕГРН, следует отметить нижеследующее.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку данным судебным актом исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчиков на спорное недвижимое имущество и восстановлении (признании) прав ФИО2 удовлетворены, то, соответственно на основании указанного решения будут внесены соответствующие сведения в ЕГРН, ввиду чего требования об аннулировании регистрационных записей не являются надлежащим способом защиты нарушенных прав, ввиду чего в этой части исковых требований следует отказать.

Таким образом, с учетом указанного выше, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.178 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи жилого дома (с кадастровым номером №) и земельного участка (с кадастровым номером №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, с использованием материнского (семейного) капитала, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО5, недействительным.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи жилого дома (с кадастровым номером №) и земельного участка (с кадастровым номером №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, с использованием материнского (семейного) капитала, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО5, а именно: прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., на жилой дом (с кадастровым номером № и земельный участок (с кадастровым номером №), расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать (восстановить) за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на жилой дом (с кадастровым номером №) и земельный участок (с кадастровым номером №), расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019.

Председательствующий: Т.С. Готовкина