Дело №1-257/2017 *** 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Сигутина Д.В., 

представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

24 июня 2017 года примерно в 11 часов 40 минут ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее по тексту С.), находясь в д.Базуново Александровского района Владимирской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи изделий из металла, находящихся на территории участка №, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и С., прошли через незапертую калитку в ограждении на территорию участка Потерпевший №1, где совместно демонтировали расположенный на участке водопровод, похитив 17 метров 50 см, принадлежащей Потерпевший №1 латунной трубы, общей стоимостью 500 рублей, а также тайно похитили с участка 4 алюминиевые спинки от кровати, стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 800 рублей, чугун, объемом 10 литров, стоимостью 500 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра, стоимостью 200 рублей, бачок алюминиевый объемом 15 литров, стоимостью 500 рублей, диск колеса от автомобиля ГАЗ-53, стоимостью 500 рублей. Таким образом, ФИО1 и С., совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 3000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся.

Он не судим (л.д. 109, 110), к административной ответственности не привлекался (л.д.111), по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.113), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.114, 115, 117, 119), *** регистрации на территории РФ не имеет, не трудоустроен, в связи с чем не имеет легального источника дохода и средств к существованию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является возврат потерпевшему части похищенного имущества (л.д.39), а также возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба (л.д.40), что позволяет суду при отсутствии отягчающих обстоятельств при определении подсудимому наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд полагает возможным и правильным назначить ФИО1 реальное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: гипсовый слепок со следом обуви, пассатижи – уничтожить, пару бутс – возвратить по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Сигутиным Д.В. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: гипсовый слепок со следом обуви, пассатижи – уничтожить, пару бутс – возвратить по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Парфенов

***

***

*** 

***