12-25/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

17 марта 2021 г. г. Уфа 

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакиров А.С. 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО1, его защитника по устному ходатайству ФИО2 

представителя второго участника ДТП ФИО3 – ФИО4 действующего по доверенности от 11.01.2021 г. 

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

с участием инспектор по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при Управлении МВД по г.Уфа РБ № 18810002180001992135 от 11 ноября 2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоаП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при Управлении МВД по г.Уфа РБ № 18810002180001992135 от 11 ноября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоаП РФ за нарушение пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Как указано в постановлении 09.11.2020 г. в 13ч. 56 м. ФИО1 управляя транспортным средством 

<

адрес>» гос. рег. знак. 

<

адрес> на ул. Кавказская 17/1 г. Уфа «прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, водителю запрещено обгонять т/с если т/с движущееся впереди подало сигнал поворота налево».

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление прося его отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указано на то, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля «

<

адрес>» г/н № ФИО3 двигалась по улице Кавказкая г. Уфа, в районе дома 17/1 не включив левый сигнал поворота и не убедившись в безопасности маневра приступила к повороту ведущему на парковочную зону, в этот момент произошло столкновение с автомобилем марки «

<

адрес>» г/н № под управлением ФИО1 который двигался в попутном направлении по встречной полосе движения совершая маневр обгона. Обгон водитель ФИО1 начал заблаговременно. Указывает на невыполнение водителем ФИО3 требований п. 8.1 ПДД 

Заявитель ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Представитель второго участника ДТП ФИО3 – ФИО4 в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснив, что из видеозаписи следует, что ФИО3 включила указатель поворота, ФИО1 двигался с высокой скоростью, ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе за наличие на стеклах автомобиля покрытия, ухудшающих обзорность с места водителя 

Должностное лицо, составившее протокол, вынесший постановление, государственный инспектор по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы пояснив, что водителем ФИО1 не выполнены пункты 11,1, 11.2 ПДД 

Второй участник ДТП ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. 

Считаю возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. ( п. 11.1) Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п. 11.2 ) 

Как следует из материалов дела, должностное лицо ГИБДД, привлекая ФИО1 к административной ответственности за нарушение пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ, исходил из того, что ФИО1 прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, ФИО1 выполнял обгон, когда движущийся впереди автомобиль подал сигнал поворота налево. 

Как указано в объяснительной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем 

<

адрес>/н № следуя по ул. Кавказская по правой полосе перед ОП № 3 УМВД России по 

<

...>), она заблаговременно включила левый указатель поворота, убедилась в безопасности маневра в зеркало бокового вида с левой стороны, повернула на ул. Е.Сазонова, где в ее переднюю левую часть автомобиля водитель 

<

адрес> г/н № подрезал и совершил столкновение. 

ФИО1 в своей объяснительной от 09.11.2020 г. указал, что двигаясь по ул. Кавказская в сторону ФИО6 почувствовал удар в правую часть своего автомобиля. 

Из схемы места ДТП, с которой согласились и подписали без каких-либо замечаний участники ДТП, следует, что столкновение произошло на границе дороги улицы Кавказская и въезда на парковку. Тормозной путь автомобиля 

<

адрес> составил 9,6 м. 

В схеме ДТП указаны повреждения у автомобиля 

<

адрес>: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, капот, накладка ходового огня левая;

у автомобиля Нисан Альмера : передние и задние правые двери, переднее и заднее правые крылья, передний бампер, правое боковое зеркало. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены видеозаписи. 

В связи с тем, что из просмотренных судом видеозаписей, невозможно однозначно определить был ли включен сигнал поворота у автомобиля 

<

адрес> определением судьи от 13.01.2021 г. по делу назначена экспертиза. 

Согласно заключения эксперта № 051/10-21 выполненного ООО «Консалтинговая компания «Платинум» экспертом сделан следующий вывод: 

Исходя из качества представленного видеоматериала, эксперт не может в категоричной форме определить наличие либо отсутствие сигнала поворота налево у исследуемого ТС, поскольку на протяжении фиксации ТС походу движения представлено выше, присутствуют искажения в области расположения сигналов повторителей поворота.

С учетом ответа на первый вопрос, эксперт не может в категоричной форме указать на секунды отражения сигнала поворота налево на видеозаписи в файле «уфанет» 25768 КБ.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении эксперта. 

Как следует из схемы ДТП, следы торможения автомобиля Нисан Альмера расположены на встречной полосе движения. Доказательств включения на автомобиле Мазда СХ 5 сигнала поворота налево материалы дела не содержат. Как следует из просмотренных видеозаписей автомобиль Нисан Альмера находился на встречной полосе на незначительном расстоянии от автомобиля 

<

адрес> когда тот начал поворот налево. 

С учетом изложенного прихожу к выводу, что из представленных доказательств не представляется возможным разрешить вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку доказательств включения на автомобиле 

<

адрес> сигнала поворота налево материалы дела не содержат, так же отсутствуют доказательств того, что при начале обгона ФИО1 нарушил п. 11.1 ПДД РФ согласно которого прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения 

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 последовательно отрицался.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю необходимым постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при Управлении МВД по г.Уфа РБ № 18810002180001992135 от 11 ноября 2020 г. отменить, тем самым, удовлетворив жалобу ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при Управлении МВД России по г.Уфа РБ № 18810002180001992135 от 11 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, тем самым удовлетворив его жалобу.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения 

Судья : Шакиров А.С. 

Постановление18.03.2021