УИД 52RS0039-01-2020-000504-37 Дело № 1-61/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Лысково 23 июля 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Куприянова А.Б.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Самусь А.В.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему определено наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года, условно, с испытательным сроком в 3 года; постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на1 месяц; приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 3 года 6 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 10 месяцев 1 дня лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок в 1 год 10 месяцев 1 день, с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства; неотбытое наказание в виде исправительных работ составляет 1 год 4 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, на территории придорожного комплекса «Зеленая стоянка» индивидуального предпринимателя ФИО4 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на кражу сотовых телефонов из помещения поста охраны указанного комплекса.

Непосредственно после этого ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, открыл незапертую дверь поста охраны и вошел внутрь поста, тем самым, осуществив незаконное проникновение в помещение. Далее ФИО3, находясь в помещении поста охраны, выключил освещение с целью исключения обнаружения его преступных действий лицами, находящимися на территории указанной стоянки, и похитил из помещения поста охраны следующее: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, blacksilver, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО4 №1, сотовый телефон марки Ginzzu модели 

<

данные изъяты> стоимостью 7708 рублей 33 копейки, принадлежащий ООО «Монополия».

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ущерб: ФИО4 №1 на сумму 2000 рублей, ООО «Монополия» на сумму 7708 рублей 33 копейки, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Защитник Самусь А.В. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО3 обвинение.

Государственный обвинитель Куприянов А.Б. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевшего ФИО4 №1, его представителя, представителя потерпевшего ООО «Монополия» ФИО2, не явившихся в судебное заседание, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выражено в заявлениях, адресованных суду, и телефонограммах.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести; судим, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; состоит на воинском учете; на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога в ГБУЗ НО «Лысковская центральная районная больница» не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, положительные характеристики, наличие инвалидности у матери подсудимого и нахождение матери подсудимого на его иждивении (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что выразилось в принесении извинений в зале суда.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, который в судебном заседании пояснил, что употреблял спиртные напитки, в трезвом состоянии хищение не совершил бы. С учетом сведений о личности подсудимого, суд считает, что состояние опьянение для подсудимого явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его самоконтроль и способствовавших формированию умысла на хищение имущества.

С учетом вышеизложенного, личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия основного наказания для достижения всех целей наказания.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, позволяет суду при назначении наказания при рецидиве преступлений применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с рецидивом преступлений, в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год.

В соответствии со ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, и определить ФИО3 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сотового телефона марки 

<

данные изъяты>; упаковочную коробку сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, переданные на хранение ФИО1, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Нефедьева