УИД 66RS0046-01-2023-000478-24

1-182/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 17 августа 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Баскакова Д.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО3 

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

защитника ФИО7, 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

...>, не судимой,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 ФИО2 находилась в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину. Непосредственно после чего, ФИО2, осуществляя преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств ФИО5 с причинением значительного ущерба, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из дома, и за ее действиями никто не наблюдает, подошла к куртке, висящей на крючке, прикрепленном на стене в доме, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, достала и похитила находящиеся в правом кармане куртки денежные средства в сумме 6 100 рублей, принадлежащие ФИО1, положив их в карман своей кофты. 

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 6 100 рублей. 

Действия подсудимой ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания разрешается ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая принес свои извинения, между ними нет неприязненных отношений. Претензий материального характера к ФИО2 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности ее не желает.

Подсудимая ФИО2 согласна с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимой просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что ранее ФИО2 привлекалась к уголовной ответственности, ведет аморальный образ жизни. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 возместила потерпевшему причиненный вред, принесла свои извинения. Потерпевший простил подсудимую, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Подсудимая ФИО2 на момент совершения инкриминируемого преступления не судима, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, возместила причиненный потерпевшему вред, принесла свои извинения. 

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимой, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 7 051 рубль 80 копеек, а также в ходе судебного заседания в размере 1 794 рубля, всего на сумму 8 845? рублей 80 копеек суд считает необходимым освободить ФИО2 от их возмещения, возместив их за счет средств федерального бюджета, поскольку решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию принято в особом порядке судебного разбирательства. 

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек. 

Процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания всего в сумме 8 845? (восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- квитанцию к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела;

- пластиковую бутылку из под энергетика «Flash max», объемом 1 литр, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОеП №1 МУ МВД России «Нижнетагильское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Пригородного района Свердловской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна. 

Судья- Д.И. Баскаков

Подлинник документа хранится в Пригородном районном суде 

<

адрес> в уголовном деле 1-182/2023 на л.д. 202-203

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Д.И.Баскаков