судья Овчинников Е.Н. №22-13/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Смоленск 10 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Решетняка Р.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Киргетовой М.И.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Балашовой Е.В.,

при секретаре Жевлаковой Л.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Балашовой Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13 ноября 2018 года. 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав выступления осужденного и его адвоката, мнение прокурора, суд 

установил:

указанным приговором 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

1) 21 августа 2014 года ... районным судом ... по ч.3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановление Промышленного районного суда ... от (дата) и (дата) м о продлении испытательного срока) 4 года 2 месяца;

2) 30 марта 2017 года ... районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления ... районного суда ... от 11 апреля 2018 года о продлении испытательного срока) 2 года 1 месяц,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... районного суда ... от 21 августа 2014 года и приговору ... районного суда ... от 30 марта 2017 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору ... районного суда ... от 21 августа 2014 года и приговору ... районного суда ... от 30 марта 2017 года, с наказанием, назначенным по настоящему делу, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 ноября 2018 года. 

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Дело рассмотрено в особом порядке.

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено на территории ... (дата) при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда, назначив, с учетом данных о личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, наказание с применением статьи 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору ... районного суда ... от 21 августа 2014 года и приговору ... районного суда ... от 30 марта 2017 года. В обоснование указывает на то, что ФИО1 был официально трудоустроен, прошел стационарный курс лечения от наркотической зависимости, что свидетельствует о раскаянии и желании изменить жизнь. Однако в условиях изоляции от общества реабилитация наркозависимого лица и его дальнейшая социальная адаптация невозможны. 

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы, просили изменить приговор суда. 

Прокурор, не усмотрев оснований для изменения судебного решения, просил оставить приговор суда без изменений, доводы жалобы адвоката – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела в пределах, установленных статьей 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на них возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Судом соблюдены все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания и приговора суда, ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также ограничения в обжаловании постановленного по делу судебного решения.

Суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при отсутствии возражений государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил приговор с соблюдением условий вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в статьях 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Содеянное ФИО1, судом правильно квалифицировано по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с требования статей 6, 43, 60 УК РФ, назначая наказание, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все установленные по делу обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, определяя вид и размер наказания в отношении осужденного ФИО1, учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с наличием различных заболеваний. 

Согласно данным о личности ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; с 2014 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от каннабиоидов начальная стадия. Употребление психостимуляторов, алкоголя с вредными последствиями», проходил лечение; привлекался к административной ответственности; ранее неоднократно судим.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и не возможности применения положений статьи 73 УК РФ, которые в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают, поскольку данные о личности осужденного, ранее неоднократно судимого, свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Требования части 5 статьи 62 УК РФ, определяющие порядок назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции признает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и отвечающим задачам его исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений, принципам справедливости и гуманизма. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Решетняк