Дело № 2-1592/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«17» апреля 2017г. г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием:

1.Признать п.п. 3.8., 6, 7 кредитного № от /дата/ заключенного между истцом и ответчиком в частичного страхования истца недействительными в силу их ничтожности.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п.п. 3.8., 6, 7 кредитного договора № от /дата/ взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 97 349 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 23 647 рублей 71 копейка.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.11.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере 630 182 рубля 94 копейки на приобретение автомобиля Renault Duster, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в порядке и сроки предусмотренные кредитным договором. П.п. 3.8., 6, 7 кредитного договора №№ от /дата/ была предусмотрена обязанность истца заключить договор добровольного личного страхования. Поскольку ответчик навязал истцу условия о заключении личного страхования, страховая премия в размере 97 349 рублей была включена в сумму кредита, от выполнения требования истца о признании указанных пунктов ничтожными, возврате 97 349 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик отказался, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором требования иска не признал в полном объеме, указав, что при заключении кредитного договора истец ознакомился со всеми его условиями, кредитный договор был заключен истцом добровольно, при этом договор добровольного страхования был заключен истцом с ООО СГ «Компаньон», в связи с чем, оплата страховой премии производилась истцом в рамках заключенного договора страхования, при этом, выбор страховой компании не был ограничен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АКБ «Р. капитал» (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований иска просила отказать, поддержала доводы письменного отзыва представителя ответчика, пояснив, что АКБ «Р. капитал» (ПАО) от ответчика были переданы права кредитора по кредитному договору 

<

***> 60/2013/02-01/62943 от 12.11.2013г., досрочное погашения кредита истец производил АКБ «Р. капитал» (ПАО).

Представитель ООО СГ «Компаньон» в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что 12.11.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> №, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере 630 182 рубля 94 копейки на приобретение автомобиля Renault Duster, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в порядке и сроки,. предусмотренные кредитным договором. 

П.п. 3.8 указанного кредитного договора предусматривал, дополнительные цели кредита, в том числе внос на личное страхование, и в силу п. 6,7 указанного договора, полученные по кредиту денежные средства, перечисляются согласно поручениям истца на оплату предусмотренных дополнительных целей кредита.

12.11.2013г. между истцом и ООО СГ «Компаньон» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом. 

Согласно указанному договору, выгодоприобретателем по рискам «Смерть» и «Инвалидность» являлся ответчик как кредитор по кредитному договору № № от 12.11.2013г., а по риску «Нетрудоспособность» - истец.

12.11.2013г. ответчик по указанию истца перечислил страховой организации ООО СГ «Компаньон» страховую премию в размере 97 349 рублей.

05.10.2016г. Банк России отозвал лицензию ответчика на осуществление банковской деятельности, и была назначена временная администрация до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего).

20.01.2017г. решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу N А40-207288/16-178-192 «Б» ответчик признан банкротом.

Сторонам не оспаривается, что по состоянию на 03.03.2016г. обязательства истца по кредитному договору №№ от 12.11.2013г. исполнены в полном объеме.

03.02.2017г. в Октябрьский районный суд 

<

адрес> поступил иск истца, направленный посредством почтовой связи 31.01.2017г.

Согласно ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствие с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку кредитный договор 

<

***> 60/2013/02-01/62943 был заключен 12.11.2013г. и перечисление страховой премии также имело место 12.11.2013г., сам иск был направлен в суд посредством почтовой связи 31.01.2017г., то есть срок исковой давности истек и представителем ответчика заявлено о применении судом последствий истечения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента вынесения судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/