Судья Сколяров К.А. Дело № 22-2425/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 сентября 2021 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Каптёл Л.В., 

при секретаре Леоновой Е.И.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ветошкиной Л.В., представившей удостоверение № 630 и ордер № 228 от 27.09.2021,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Сологуба В.И., представившего удостоверение № 465 и ордер № 001375 от 27.09.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2, адвоката Касперавичус В.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 17.07.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 25.12.2020 мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара (с учетом апелляционного постановления от 03.03.2021) по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.07.2020) к 300 часам обязательных работ;

-13.05.2021 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 25.12.2020) к 4 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 05.07.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «г» ч.3 ст.158, ст. 158.1 (4 преступления), ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.05.2021) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 13.07.2021 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.07.2021) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Осужден: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.07.2021, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 27.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое по приговору от 13.07.2021 наказание с 13.05.2021 по 26.07.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 16.11.2016 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п. «а, г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии; 28.09.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

- 29.06.2021 мировым судьей Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Осужден: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 29.06.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 27.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 29.06.2021 с 13.06.2021 по 26.07.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы, заслушав выступления осужденных ФИО1, ФИО2, адвокатов Ветошкиной Л.В., Сологуба В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении тайного хищения имущества из магазина 

<

Фамилия обезличена>, на общую сумму 540 рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, имевших место 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

<

Дата обезличена> совершил мелкое хищение имущества из магазина 

<

Фамилия обезличена>, на общую сумму 357,12 рублей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Касперавичус В.И. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и данную квалификацию действий, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания в сторону его смягчения, поскольку считает назначенное ФИО1 наказание за совершенные преступления чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере учтены личность виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, при этом необоснованно не учтена явка с повинной, как смягчающее обстоятельство. Обращает внимание, что ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, искренне раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений. 

В идентичных по содержанию апелляционных жалобах осужденные ФИО1 и ФИО2 также находит приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагают, что суд не в достаточной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, ошибочно принял решение о невозможности применения ст.64 УК РФ, учитывая минимальную степень общественной опасности совершенных преступлений. Просят применить положения ст.64 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

В письменных возражениях заместитель прокурора г.Сыктывкара Авроров А.А. просит оставить приговор без изменений, доводы жалоб находит необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитниками ходатайству осужденных, которым были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.

С доводами апелляционных жалоб о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 ч.5 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности виновных, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 по всем преступлениям суд признал: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по обоим эпизодам, суд также признал наличие у него хронического заболевания.

Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как правильно указано в приговоре, явки с повинной ФИО1 и ФИО2 (по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), были оформлены в тот момент, когда правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями о причастности виновных к совершению преступления. 

Из материалов уголовного дела следует, что в КУСП за 

<

Номер обезличен> было зарегистрировано заявление, поступившее от директора магазина 

<

Фамилия обезличена> о совершенном 

<

Дата обезличена> хищении. В период времени с 20:45 до 21:55 часов 

<

Дата обезличена> следователем были осмотрены помещение магазина, а также установленные камеры видеонаблюдения. С данной видеозаписи оперативными сотрудниками были установлены ФИО1 и ФИО2, как лица, совершившие преступление, которые были доставлены в отделение полиции 

<

Дата обезличена> в результате оперативно-розыскных мероприятий и 

<

Дата обезличена> от задержанных поступили «явки с повинной», которые не отвечают требованиям ст.142 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно расценил указанные «явки», как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам, суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Совершение ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновных, при этом достаточно полно мотивировал в приговоре свои выводы.

Необходимость назначения осужденным наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирована. 

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени их общественной опасности, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить виновным наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Доводы жалоб осужденных в данной части суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих осужденных, стоимость предмета преступного посягательства, а также отношение ФИО1 и ФИО2 к содеянному, поведения на предварительном расследовании и в судебном заседании, состояние здоровья ФИО1, суд при определении размера наказания посчитал возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также, пришел к выводу о возможном применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. более мягкое наказание, чем предусмотрено при рецидиве преступлений, при назначении ФИО1 наказание по обоим преступлениям.

Окончательное наказание осужденным судом верно назначено по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, при этом, суд мотивировал применение принципа частичного сложения. 

Вид исправительной колонии судом определен с учетом требований ст. 58 УК РФ:

ФИО1 - в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ; ФИО2 – в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденным, суду апелляционной инстанции не предоставлено. 

Назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание, как за конкретное преступление, так и по совокупности, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденных и по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2021 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Каптёл