УИД: 48RS0003-01-2020-000048-18

дело № 2- 695/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е., 

при секретаре Лобовой А.А., 

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Правобережного районного суда г. Липецка дело по исковому заявлению ФИО4 к УМВД России по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании заявленного требования истец указал, что 06.11.2018 года за исходящим номером Б-530 (РПО 60644823001206) он направил обращение в адрес Министра внутренних дел Российской Федерации. Принимая во внимание контрольные сроки прохождения регистрируемых почтовых отправлений и сроки, установленные ФЗ РФ № 59 –ФЗ к 20 числам декабря 2018 года ФИО4 ожидал получение ответа на указанное обращение. Однако, с 20.12.2018 года по 30.01.2019 года никакого ответа на обращение от 06.11.2018 года он не получил, что вызвало ежедневные беспокойства и переживания. Волнение и беспокойство побудило истца 31.01.2019 года обратиться с жалобой в адрес генерального прокурора Российской Федерации, на которую 18.02.2019 года ФИО4 получил ответ о том, что его жалоба от 31.01.2019 года направлена в МВД России по Липецкой области. 12.04.2019 года истцом получено решение начальника КМО СУ УМВД России по Липецкой области от 22.03.2019 года, из которого следует, что сотрудниками полиции допущено нарушение ФЗ РФ № 59 –ФЗ и виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Таким образом, в результате незаконных действий УМВД России по г. Липецку при рассмотрении его обращения от 06.11.2018 года истцу причинен моральный вред, выразившейся в длительном беспокойстве и волнении в связи с неполучением ответа в период с 20.12.2018 года по 30.01.2019 года, что вызвало головные боли, неспокойный сон и психоэмоциональное состояние. ФИО4 просит суд взыскать с УМВД России по Липецкой области компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области.

Истец ФИО4 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи заявленные требования поддержал. Суду объяснил, что, находясь в местах лишения свободы истец лишен возможности для обращений с помощью технических средств, поэтому он вынужден обращаться в правоохранительные органы только с помощью переписки через почту России. 

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражала. Суду объяснила, что в адрес истца 23.03.2019 года УМВД России по ЛО направило ответ на его обращение, поэтому вины ответчика УМВД России по Липецкой области в причинении истцу морального вреда не имеется. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и нравственными страданиями истца. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий действиями сотрудников правоохранительных органов. 

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель Управления ФИО5 просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск представитель ответчика указал, что надлежащим порядком взыскания по действующему законодательству Российской Федерации морального вреда является порядок взыскания с главного распорядителя федерального бюджета за счет средств казны Российской Федерации. По отношению к УМВД России по Липецкой области главным распорядителем бюджетных средств является Министерство внутренних дел РФ, включенное в ведомственную структуру расходов Федерального бюджета на 2020 год и на плановый период 2021-2022 годов, утвержденную ФЗ от 02.12.2019 года № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021-2022 годов». В связи с чем,Министерство Финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области по доверенности ФИО5 просил отказать ФИО4 в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда. 

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регламентируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 2 вышеназванного закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 5 при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов(п.3 ст. 5);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации(п.4 ст.5).

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 12Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО4 отбывал наказание в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в 

<

адрес>.

23.11.2018 года в адрес Министерства внутренних дел Российской Федерации и его руководства из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области поступило обращение ФИО4 от 06.11.2018 года. Оно зарегистрировано за № 3/187717052222 от 26.11.2018 года и направлено для рассмотрения по существу 26.11.2018 года в УМВД России по Липецкой области, что следует из сообщения заместителя начальника департамента делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций МВД России от 01.06.2020 года № 2/5841. 

Согласно информационной карточки обращения (жалобы), зарегистрированного за регистрационным номером 3/187717052222 от 29.11.2018 года в канцелярии СУ УМВД России по Липецкой области, прошедшего регистрацию 26.11.2018 года и поступившего в этот день из ДДО МВД России, куда указанное обращение поступило из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от ФИО4 о нарушении срока рассмотрения обращения от 03.07.2018 года, по данному обращению проведена служебная проверка, установлено совершение дисциплинарного проступка и 25.12.2018 года ФИО4 направлен ответ.

Из материалов дела также следует, что 06.11.2018 года ФИО4, содержась в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области подготовил жалобу министру внутренних дел Российской Федерации, в которой указал, что 10.07.2018 года в УМВД России по г. Липецку поступило его обращение от 03.07.2018 года. 10.08.2018 года следователем ОРП УМВД СУ УМВД России по г. Липецку ФИО6 подготовлен ответ на обращение от 03.07.2018 года, который направлен только 15.10.2018 года. В связи с чем, ФИО4 просил провести служебную проверку и принять меры реагирования к виновным лицам. 

08.11.2018 года ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области направило указанную жалобу министру внутренних дел РФ. 

26.11.2018 года департаментом делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций МВД Российской Федерации за № 3/187717052222 жалоба ФИО4 от 06.11.2018 года направлена УМВД России по Липецкой области с указанием на то, что ответ по существу поставленных вопросов или уведомление о продлении срока рассмотрения должны быть направлены не позднее 25.12.2018 года. При проведении проверки по жалобе ФИО4 от 06.11.2018 года исследована жалоба ФИО4 в прокуратуру Левобережного района г. Липецка от 10.05.2018 года, постановление прокурора Левобережного района г. Липецка от 30.05.2018 года об отказе в удовлетворении жалобы, заявление ФИО4 начальнику УМВД России по г.Липецку от 03.07.2018 года, сопроводительное письмо ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о направлении указанного заявления, сообщение от 10.08.2018 года следователя ОРП УМВД СУ УМВД России по г.Липецка ФИО6 на заявление от 03.07.2018 года, поступившее 10.07.2018 года, обращение ФИО4 и сопроводительное письмо о его направлении прокурору Левобережного района г.Липецка для рассмотрения прокуратурой Липецкой области. 25.12.2018 года старшим следователем информационно-аналитической группы СУ УМВД России по г. Липецку сделано заключение по обращению ФИО4 № 3/187717052222, согласованное с заместителем начальника СУ УМВД России по г. Липецку и утвержденное заместителем начальника УМВД России по Липецкой области. Заключением установлено, что 10.08.2018 года на заявление ФИО4 от 10.07.2018 года следователем ОРП УМВД СУ УМВД России по г. Липецку ФИО7 в адрес ФИО4 направлен ответ. Согласно сведениям системы электронного документооборота МВД России ответ ФИО1 М.А. направлен 12.10.2018 года за исх. 3/187710021010. В ходе проведения проверки установлено, что при рассмотрении обращения следователем ФИО7 допущены нарушения требований ФЗ от02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушены сроки рассмотрения обращения. Указанные в обращении ФИО4 доводы о нарушении установленных законом сроков направления ему ответа на ранее направленное обращение являются обоснованными. 

25.12.2018 года заместителем начальника СУ УМВД России по Липецкой области ФИО4 направлено сообщение за № 3/187717052222 о рассмотрении его обращения о нарушении установленных законом сроков направления ответа на письменное обращение. За допущенные нарушения должностные лица СУ УМВД России по г. Липецку привлечены к дисциплинарной ответственности. Указанный ответ направлен ФИО4 в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Нижегородской области. По данным сервиса электронного документооборота ответ направлен по почте 26.12.2018 года. 

Судом также установлено, что 31.01.2019 года ФИО4 обратился в генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой, в которой указал, что 06.11.2018 года в адрес министра внутренних дел Российской Федерации он направил жалобу с приложенными к ней документами. Однако до настоящего времени решения либо сообщения по данной жалобе не получено. ФИО4 просил о проведении проверки по изложенным им обстоятельствам и принятии мер прокурорского реагирования. Указанная жалоба поступила в генеральную прокуратуру РФ 14.02.2019 года и 18.02.2019 года направлена в МВД Российской Федерации для рассмотрения в рамках компетенции, откуда 07.03.2019 года указанная жалоба направлена в СУ УМВД России по Липецкой области. 

22.03.2019 года следователем ОЗО СУ УМВД России по Липецкой области сделано заключение проверки по жалобе ФИО4, которое согласовано с начальником КМО СУ УМВД России по Липецкой области и утверждено заместителем начальника УМВД России по Липецкой области. Из указанного заключения следует, что 28.11.2018 года в СУ УМВД России по Липецкой области поступила жалоба ФИО4 от 06.11.2018 года о нарушении срока рассмотрения ранее направленной им жалобы. По жалобе ФИО4 25.12.2018 года проведена проверка, по результатам которой истцу направлен ответ. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что указанный ответ старшим следователем информационно-аналитической группы следственного управления УМВД России по г. Липецку ФИО8 ошибочно направлен в ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по Нижегородской области. С учетом того, что ответ на обращение ФИО4 направлен в ошибочный адрес, по результатам рассмотрения его жалобы от 06.11.2018 года он уведомлен не был. Заключением постановлено, направить ФИО4 копию ответа по результатам рассмотрения его жалобы от 25.12.2018 года. 23.03.2019 года ФИО4 в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области направлено сообщение о рассмотрении его обращения от 31.01.2019 года, за допущенные нарушения требований ФЗ № 59 от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в отношении виновных лиц приняты меры реагирования. В этот же день ФИО4 направлено сообщение УМВД России по Липецкой области от 25.12.2018 года, направленное в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Нижегородской области. 

В судебном заседании истец изначально указал, что просит суд о взыскании морального вреда именно в связи с неполучением ответа на обращение в МВД России от 06.11.2018года. 31.01.2019 года ФИО4 обратился с жалобой в генеральную прокуратуру РФ на неполучение ответа на свое обращение от 06.11.2018 года. На жалобу от 31.01.2019 года истец ответ получил. В дальнейшем, в связи с объяснениями представителя ответчика УМВД России по Липецкой области и представлением УМВД России по Липецкой области письменных сведений об обращениях истца и даче на них ответов, ФИО4 указал, что получил ответ на свое обращение в МВД России от 06.11.2018 года, но с нарушением установленного законом № 59 –ФЗ срока. 

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что ответ на обращение ФИО4 от 06.11.2018 года, исполненный 25.12.2018 года был направлен в адрес истца только 23.03.2019 года. 

Следовательно, ответчиком УМВД по Липецкой области исполнены обязательства по направлению ответа на обращение ФИО4 от 06.11.2018 года, зарегистрированное за № 3/187717052222, но с нарушением установленного Федеральным законом N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока.

Нормы ст. 53 Конституции РФ гарантируют каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Указанные выше положения Конституции РФ конкретизируются в ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, из которой следует, что основанием для возмещения вреда является установленный факт осуществления незаконных действий государственным органом, органом местного самоуправления либо должностными лицами этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда истцу, правомерность своих действий или бездействия.

По сообщению ФКУЗ Медико-санитарная часть № 52 филиал «Больница № 3» ФСИН России ФИО4 согласно его медицинской карты состоит на учете в УИС с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Указанные сведения не свидетельствуют об обстоятельствах причинения истцу физических страданий, физической боли, вызванной заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства (см. Постановление Европейского Суда по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства" (Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. United Kingdom) от 28 мая 1985 г., Series А, N 94, § 96). Это не препятствует присуждению Европейским Судом компенсации, если он посчитает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Факт получения истцом ответа на его обращение от 06.11.2018 года с нарушением установленного Федеральным законом N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, не мог не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту длительного неполучения ответа на его обращение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ФИО4 о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных ФИО4 страданий, характер и степень вины УМВД России по Липецкой области в нарушении прав истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, объект нарушения, факт получения истцом ответа на его обращение спустя длительное время, суд считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку УМВД России по Липецкой области является федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, т.е. казны Российской Федерации, следовательно в пользу истца компенсация морального вреда взыскивается за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 моральный вред в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий Н.Е. Ситникова 

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020.