Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 июня 2019 года Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О. 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2540/2019 по иску ООО «Компания «СТАРЛАЙТ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Компания «СТАРЛАЙТ» обратился в суд с иском и с учетом уточнений исковых требований просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Свои требования Истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом 

<

адрес> было вынесено Решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СТАРЛАЙТ», ОГРН: №, ИНН/КПП №/№, место нахождение: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> задолженности по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение было принято в связи с неисполнением Ответчиком своего солидарного обязательства по Договору поручительства по перечислению Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> в счет части долга за поставленный Истцом товар Обществу с ограниченной ответственностью «Ирис-Логистик» (ОГРН №, ИНН/КПП №, Местонахождение: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по Договору поставки № от "ДД.ММ.ГГГГ г. и Дополнительному соглашению № от "ДД.ММ.ГГГГ г. к Договору поставки. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительный лист (серия ФС №) выдан Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист (серия ФС №) передан для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов.

В период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ ФССП было произведено частичное взыскание долга с Ответчика в пользу Истца на общую сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> тысячи триста семьдесят один) рубль 

<

данные изъяты> копеек (копии платежных поручений прилагаются). На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом (с учетом 

<

данные изъяты>) составила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки.

На ДД.ММ.ГГГГ проценты по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности Ответчика перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки обязательства по Соглашению 2 к Договору поставки) по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточненных требований) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направлял Ответчику Претензию (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако Ответчик данное требование добровольно не удовлетворил и на претензию не ответил.

В судебном заседании представители истца – ФИО4 и ФИО5 уточненные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен должным образом, представил возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом 

<

адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб.Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан Истцу и передан ДД.ММ.ГГГГ Истцом в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика произведено частичное взыскание долга на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., соответственно, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (на основании исполнительного листа от ФС №), следовательно, решение находится на стадии принудительно исполнения судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, был наложен арест на объект недвижимого имущества Ответчика, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, (далее - Квартира).

На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № № к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. № обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки АвтоВелыо» была произведена оценка Квартиры Ответчика, в результате которой составлен отчет об оценке рыночной стоимости Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно Отчету, имущество Ответчика было оценено в 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, в настоящее время в рамках исполнительного производства №-ИП осуществляется реализация имущества Ответчика с целью осуществления исполнения Решения и погашения задолженности перед Истцом.

При этом Ответчик иного имущества не имеет и не может повлиять на сроки осуществления, Федеральной службой судебных приставов, действий по реализации имущества Ответчика, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, взыскание процентов за период, указанный Истцом, является незаконным и необоснованным. Также ответчик считает, что Истцом пропущен срок исковой давности. Исковое заявление Истца предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок исковой давности относительно суммы процентов, заявленных Истцом к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. является истекшим:

Также указывает, что Истцом неверно рассчитана сумма процентов, заявленных к взысканию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку сумма задолженности, указанная Истцом при расчете процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., включает в себя расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., взысканные Решением, вступившим в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сумма задолженности Ответчика по Договору поручительства, до момента вступления Решения в законную силу, составляла 

<

данные изъяты> руб.

Третье лицо (ООО «Ирис-Логистик») своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом 

<

адрес> было вынесено Решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СТАРЛАЙТ». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительный лист (серия ФС №) выдан Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист (серия ФС №) передан для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов.

В период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ ФССП было произведено частичное взыскание долга с Ответчика в пользу Истца на общую сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рубль 

<

данные изъяты> копеек (копии платежных поручений прилагаются). На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом (с учетом частичного погашения задолженности) составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В силу статей 307, 309, 310, 329 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.48. Постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ ФССП было произведено частичное взыскание долга с Ответчика в пользу Истца на общую сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рубль 

<

данные изъяты> копеек (копии платежных поручений прилагаются). На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом (с учетом частичного погашения задолженности) составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки.

На ДД.ММ.ГГГГ проценты по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности Ответчика перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки обязательства по Соглашению 2 к Договору поставки) по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточненных требований) составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования Истца к Ответчику правомерно обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы. Таким образом, с Ответчика ФИО1 в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Суды не может принять довод ответчика о необходимости применить положения статьи 207 ГК РФ, поскольку права истца возникли на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не подлежат применению.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания «СТАРЛАЙТ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания «СТАРЛАЙТ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья: С.О. Кравченко