РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Баймак РБДело №2-771/2018

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ООО «Абсолют Страхование», ООО «Страховой брокер «ТИСС» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование», ООО «Страховой брокер «ТИСС» о защите прав потребителя по тем основаниям, что 15 июня 2018 года между истцом и ПАО «Плюс банк» был заключен договор потребительского кредита в сумме 396953,61 рублей, сроком на 60 месяцев. Действующая по договору процентная ставка 24,9% годовых. Одновременно с заключением данного соглашения истцу была предоставлена услуга по страхованию от несчастных случаев с ООО «Абсолют Страхование», размер страховой премии составил 2647,68 рублей, с ООО «Страховой брокер «ТИСС», размер вознаграждения страхового брокера составил 50305,93 рублей. 15.05.2018 года со счета истца данные суммы были списаны как страховая премия по договорам страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Абсолют Страхование», ООО «Страховой Брокер «ТИСС» и ПАО «Плюс Банк» направлены заявления о возврате страховой премии, согласно которого просила считать Договор страхования от несчастных случаев полис № от 15.06.2018г. заключенный между истцом и страховой компанией ООО «Абсолют Страхование» расторгнутым, и произвести возврат страховой премии в сумме 2 647,68 рублей, считать Договор об оказании услуг страхования от несчастных случаев БД № от 15.06.2018г. заключенный между истцом и ООО «Страховой брокер «ТИСС» расторгнутым, и произвести возврат вознаграждения в сумме 50 305,93 рублей, однако ответчиком её требования оставлены без удовлетворения и внимания. 

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Абсолют Страхование» страховую премию в размере 2647,68 рублей, неустойку за нарушение сроков в размере 2647,68 рублей, с ответчика ООО «Страховой брокер «ТИСС» сумму страхового возмещения в размере 50305,93 рублей, неустойку за нарушение сроков в размере 50305,93 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца моральный вред в размере 10000 рублей с каждого. Взыскать с ответчиков в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьего лица. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ, страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей статьи.

Частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15 июня 2018 года между истцом и ПАО «Плюс банк» был заключен договор потребительского кредита в сумме 396953,61 рублей, сроком на 60 месяцев. Действующая по договору процентная ставка 24,9% годовых.

Одновременно с заключением данного соглашения истцу была предоставлена услуга по страхованию от несчастных случаев с ООО «Абсолют Страхование», размер страховой премии составил 2647,68 рублей, с ООО «Страховой брокер «ТИСС», размер вознаграждения страхового брокера составил 50305,93 рублей. 15.05.2018 года со счета истца данные суммы были списаны как страховая премия по договорам страхования. 

19.06.2018 года истцом в адрес ООО «Абсолют Страхование», ООО «Страховой Брокер «ТИСС» и ПАО «Плюс Банк» направлены заявления о возврате страховой премии, согласно которого просила считать Договор страхования от несчастных случаев полис № от 15.06.2018г. заключенный между истцом и страховой компанией ООО «Абсолют Страхование» расторгнутым, и произвести возврат страховой премии в сумме 2 647,68 рублей, считать Договор об оказании услуг страхования от несчастных случаев БД № от 15.06.2018г. заключенный между истцом и ООО «Страховой брокер «ТИСС» расторгнутым, и произвести возврат вознаграждения в сумме 50 305,93 рублей, однако ответчиком её требования оставлены без удовлетворения и внимания. 

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У).

Согласно п. 8 данного указания "Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования

Суд, удовлетворяя исковые требования о возврате страховой премии, приходит к выводу о том, что страхователь ФИО3 отказалась от договора добровольного страхования 19.06.2018г., т.е. до истечения 14 календарных дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, и по условиям договора страхователь имел право на возврат страховой премии. 

При этом, суд исходит из того, что договор страхования в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации является обязательным и действовало в момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению, как страховщиком, так и страхователем. Данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы ответчика ООО «Абсолют Страхование» о нарушении условий кредитного договора в связи с односторонним отказом истца от договора страхования необоснованны. Из кредитного договора, заключенного с ПАО Плюс Банк не следует, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика на страхование.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков суммы страховой премии подлежащими удовлетворению. 

Применение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Пунктом 1 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчики в нарушение условий договора необоснованно отказали Страхователю в возврате суммы страховой премии.

Поскольку требование потребителя о возврате уплаченной за страховую услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок (п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, ч. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей") исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Заявление истца о возврате страховой премии получено ответчиком ООО «Абсолют Страхование» 26 июня 2018г., ООО «Страховой Брокер «ТИСС» 04.07.2018г. и третьим лицом ПАО «Плюс Банк» получено 29 июня 2018 г. Срок добровольного исполнения обязательств ответчиком ООО «Абсолют Страхование» истек 06 июля 2018 года, ответчиком ООО «Страховой Брокер «ТИСС» истек 14 июля 2018г.

Период просрочки оплаты ООО «Абсолют Страхование» (с 06.07.2018 года по 04.09.2018 года) составил 61 дней. Сумма удерживаемой страховой премии - 2 647,68 рублей. 

2 647,68*3%*61 = 4 845,25рублей. 

Период просрочки оплаты ООО «Страховой Брокер «ТИСС» (с 14.07.2018 года по 04.09.2018 года) составил 53 дня. Сумма удерживаемой страхового вознаграждения - 50 305,93 рублей.

50 305,93 *3%*53 = 79 986,42 рублей.

Ссылаясь на положения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец уменьшил сумму неустойки до размера удержанных сумм, т.е. до 2 647,68 рублей по ответчику ООО «Абсолют Страхование», до 50305,93 рублей по ООО «Страховой брокер «ТИСС».

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере 10000 рублей с каждого.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку после получения досудебной претензии истца, ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке требования истца о возврате необоснованно удержанной суммы страховой премии, суд находит подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50%, что составляет 7647,68 руб. (2647,68 руб. + 2647,68 руб. + 10000 руб.) х50% с ответчика ООО «Абсолют Страхование», и 55305,93 рублей с ответчика ООО «Страховой брокер «ТИСС»

В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и пропорционально размеру удовлетворенных требований размер государственной пошлины составит 517,72 рублей (по требованиям имущественного характера)+300 руб. (по требованиям неимущественного характера) с ответчика ООО «Абсолют Страхование», и 4318,36 рублей (по требованиям имущественного характера)+300 руб. (по требованиям неимущественного характера) с ответчика ООО «Страховой брокер «ТИСС».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО7 к ООО «Абсолют Страхование», ООО «Страховой брокер «ТИСС» о защите прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО3 ФИО8 сумму страховой премии 2647,68 рублей, неустойку в размере 2647,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7647,68 рублей.

Взыскать с ООО «Страховой брокер «ТИСС» в пользу ФИО3 ФИО9 сумму страховой премии 50305,93 рублей, неустойку в размере 50305,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55305,93 рублей.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 817,72 рублей.

Взыскать с ООО «Страховой брокер «ТИСС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4618,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев