Дело № 1-898/17

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 05 декабря 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В., 

с участием: государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры Сахалинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Рогалевич О.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>,

при секретаре Щербаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи достоверно осведомленным о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

20.05.2017 года примерно в 10 часов 35 минут ФИО2, проходя мимо, на поверхности подвального окна восточной стены 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска обнаружил сверток с веществом. Предположив, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, ФИО2 решил забрать его себе, для личного употребления в дальнейшем. Действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, ФИО2 взял, тем самым незаконно приобрел, обнаруженный при вышеуказанных обстоятельствах сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201 и EDMB(N)-2201- производные наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,36 грамм. С целью дальнейшего употребления, ФИО2 поместил незаконно приобретенное наркотическое средство в левый карман, надетых на нем спортивных брюк и, действуя умышленно, стал его незаконно хранить при себе. Часть приобретенного наркотического средства ФИО2 употребил путем курения, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, массой 0,36 грамма, образующей крупный размер, хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного 20.05.2017 года в районе д. 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В тоже время, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО2 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, судимостей не имеет, в целом характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Также суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО2 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – смесь, содержащую в своем составе MDMB(N)-2201 и EDMB(N)-2201- производные наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,34 грамма, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску, – хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Рогалевич О.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, работать, пройти обследование и при наличии соответствующей рекомендации лечение от наркомании в специализированном медицинском учреждении.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – смесь, содержащую в своем составе MDMB(N)-2201 и EDMB(N)-2201- производные наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол- 3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,34 грамма – хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова