Дело № 2-54/2025

УИД 80RS0001-01-2024-001614-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 05 февраля 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В., 

при секретаре Батоевой Ж.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору №101992 от 19 августа 2015 года за период с 18 ноября 2019 года по 17 апреля 2024 года в размере 110 578,53 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 317,36 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк России в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк России обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 292 500 руб., на срок 60 месяцев по

<

адрес>,5 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, она была взыскана решением Агинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженность исполнена должником. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты составляют 110 578,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 578,53 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 317,36 рублей.

Ответчиком ФИО1 подано возражение, в котором указано, что иск не признает, просит применить срок исковой давности.

Истцом уточнены исковые требования, просит взыскать задолженность в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57870,50 руб.

Представитель ПАО Сбербанк России в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк России в зал суда не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

В соответствии с п. 6 вышеуказанной статьи, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 292 500 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 21,50% годовых (л.д.9-18).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ решением Агинского районного суда 

<

адрес> № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 799,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5218 руб. (л.д.37-38).

Данная задолженность исполнена должником. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность на просроченные проценты в размере 110 578,53 руб.

Банк обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов на остаток суммы основного долга. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность (начисленные проценты) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.5).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 57870,50 руб.- просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитования, является арифметически верным и сомнений у суда не вызывает. 

Доводы ответчика о пропуска срока исковой давности несостоятельны.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2015г. за период с 18.11.2019г. по 17.04.2024г. с должника ФИО1 отменен.

С настоящим иском в Агинский районный суд 

<

адрес> банк обратился ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приложенного к возражению постановления судебного пристава-исполнителя усматривается, что исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Агинским районным судом по делу № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи полным исполнением требований, последний платеж должником произведен ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком свой расчет, а также доказательства исполнения обязательств в полном объеме, а именно погашение процентов, установленных кредитным договором до фактического погашения основного долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. 

С учетом установленных выше обстоятельств и, принимая во внимание, указанные нормы закона, требования истца с учетом уточнения являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 317,36 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 870 (пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят) руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 317 (триста семнадцать) руб. 36 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова