Дело № 2а-2850/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 03 июля 2019 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи О.А. Кокоевой,

при секретаре А.Н. Татаринцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО19 к Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии и обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ.

ФИО3 (с учетом искового заявления в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на военный комиссариат в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на основании п.1.1 ст.28 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он был зачислен в запас, как гражданин, не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении 27 лет, хотя у призывной комиссии не имелось оснований для принятия указанного решения.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО5 судебном заседании административные исковые требований поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. 

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес> – ФИО6, действующий по доверенности, заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, представил письменные возражения и дополнения к ним. 

Представитель заинтересованного лица СУ СК России по 

<

адрес> – ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила отменить решение призывной комиссии. 

Представитель заинтересованного лица Военной прокуратуры Центрального военного округа – ФИО8 и представитель заинтересованного лица Военной прокуратуры Чебаркульского гарнизона – ФИО2 О.В. возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители заинтересованных лиц Отдела полиции «Правобережный» 

<

адрес>, Отдела ФСБ России по Челябинскому гарнизону в судебном заседании участия не приняли извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на воинский учет в военном комиссариате 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании справки ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным подп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», для получения образования по программе высшего профессионального образования до июня 2010 года. 

В сентябре 2010 года при прохождении медицинского освидетельствования ФИО3 предъявил жалобы на боли периодического характера в области сердца, грудной клетки справка, в связи с чем был направлен на дополнительное медицинское обследование, которое прошел с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта из МУЗ «Городская больница №» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 вынесена категория годности к военной службе «Г – временно не годен к военной службе» (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 86 Расписания болезней, графа I, и предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным подп. «а» п.1 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», для прохождения дополнительного медицинского обследования в лечебном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подлежал призыву на военную службу. Решение призывная комиссия Магнитогорского городского округа в отношении ФИО3 не принимала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снят с воинского учета по достижении им возраста 27 лет, признан не прошедшим военную службу по призыву, имея на то законные основания, зачислен в запас, решение оформлено протоколом заседаний призывной комиссии №/у (л.д.40)

Решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии 

<

адрес> Магнитогорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол 9/У) о зачислении в запас ФИО3, как не прошедшего военную службу по призыву, имея на то законные основания, отменено. ФИО3 признан не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, решение оформлено протоколом заседания призывной комиссии №/У от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 19 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: 

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу (часть 1.1).

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе III устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву.

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершением им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствует об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», допускается признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу – на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики, следует, что вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. 

Из содержания приведенных норм следует, что при проверке законности оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии, оценки подлежат обстоятельства, в связи с которыми ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил обязанность по прохождению военной службы с точки их обоснованности и возникновения объективных причин, препятствующих для призыва на военную службу, при условии отсутствия действий самого ФИО3, препятствующих его призыву на военную службу. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми.

Согласно статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Доводы административного истца, о том что ФИО3 не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, что розыск административного истца носил формальный характер, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца военным комиссариатом не проводились, суд считает необоснованными, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, не опровергается сторонами, что в отношении административного истца призывной комиссией не принималось решение об освобождении от военной службы, и ему не предоставлялась отсрочка от призыва в период призывных компаний 2011 – 2016 годов.

Действительно, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» пунктов 6, 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками отдела (муниципального).

Вручение повесток призывникам производится под расписку работками отделов (муниципальных) органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют отделы (муниципальные) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организацией, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Исходя из положений пункта 2 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Из материалов дела, следует, что ФИО3 поставлен на первоначальный воинский учет ДД.ММ.ГГГГ. Весной 2010 года призывной комиссией Магнитогорского городского округа был направлен на дополнительное медицинское обследование, которое не завершил в установленные сроки. С осени 2010 года до исполнения 27 лет ФИО3 уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Розыскные мероприятия результатов не дали.

Из материалов дела, а именно из розыскного дела призывника следует, что в период призывных компаний 2011-2014 годов военным комиссариатом принимались меры по надлежащей организации призыва ФИО3 на военную службу, а именно ФИО3 направлялись повестки для его вызова с целью осуществления мероприятий по призыву на военную службу. 

В материалах личного дела призывника имеются соответствующие корешки повесток с личным вручением их ФИО3 (повестка № с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ, вручена: ДД.ММ.ГГГГ, повестка № с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ, вручена: ДД.ММ.ГГГГ), однако по указанным повесткам ФИО3 не явился. 

Кроме того, с 2011 года военный комиссариат предпринимал следующие попытки извещения ФИО3: 

ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи в адрес ФИО3 направлено предупреждение об установлении административной ответственности, установлена дата следующей явки на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи направлено обращение в Правобережный межрайонный следственный отдел, т.е. по месту работы (службы) ФИО3 для его извещения о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи направлено обращение в ОМ № (далее – отдел полиции «Правобережный») об установлении местонахождения гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ, нарочно (имеется отметка о получении документа ДД.ММ.ГГГГ в виде входящего штампа) направлено обращение в Правобережный межрайонный следственный отдел, то есть по месту работы (службы) ФИО3 для его извещения о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд технического работника военного комиссариата по месту жительства призывника для личного вручения повестки с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ На повестке имеется отметка работника, производившего оповещение: «в/дверь».

ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи направлено обращение в Правобережный межрайонный следственный отдел, т.е. по месту работы (службы) ФИО3 для его извещения о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ Из ответа Правобережного межрайонного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) следует, что гражданин, указанный в обращении (ФИО2) не работает в их организации;

ДД.ММ.ГГГГ, нарочно (имеется отметка о получении документа в виде записи: «Получила ст.специалист 1 разряда ФИО10 08.12.2011») направлено обращение в Правобережный межрайонный следственный отдел, т.е. по месту работы (службы) ФИО3 для его извещения о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по средствам почтовой связи направлено обращение в отдел полиции «Правобережный» об установлении местонахождения гражданина;

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), нарочно (имеется отметка о получении документа в виде записи: «Повестку получила ст.специалист 1 разряда ФИО16») направлено обращение в Правобережный межрайонный следственный отдел, т.е. по месту работы (службы) ФИО3 для его извещения о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд технического работника военного комиссариата по месту жительства призывника для личного вручения повестки № с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ На повестке в графе «подпись оповещаемого» имеется запись: «сестра Екатерина (образец подписи) расписалась, передаст»;

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по средствам почтовой связи направлено обращение в отдел полиции «Правобережный» об установлении местонахождения гражданина;

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по средствам почтовой связи направлено обращение в Правобережный межрайонный следственный отдел, т.е. по месту работы (службы) ФИО3 для его извещения о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по средствам почтовой связи направлено обращение в Правобережный межрайонный следственный отдел, т.е. по месту работы (службы) ФИО3 для его извещения о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по средствам почтовой связи направлено обращение в 

<

адрес> для извещения ФИО3 о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ Из ответа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) следует, что ФИО3 в органах прокуратуры не работает; 

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по средствам почтовой связи направлено обращение в Правобережный межрайонный следственный отдел, т.е. по месту работы (службы) ФИО3 для его извещения о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ; 

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №к-2019 руководитель Правобережнего межрайонного следственного отдела, направил в суд извещение о необходимости явки в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ, подписанное лично ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд технического работника военного комиссариата по месту жительства призывника для личного вручения повестки № с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ На повестке имеется запись работка, производившего оповещение: «лично в руки (образец подписи)»; 

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по средствам почтовой связи направлено обращение в Правобережный межрайонный следственный отдел, т.е. по месту работы (службы) ФИО3 для его извещения о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по средствам почтовой связи направлено обращение в отдел полиции «Правобережный» об установлении местонахождения гражданина;

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по средствам почтовой связи направлено обращение в отдел полиции «Правобережный» об установлении местонахождения гражданина;

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по средствам почтовой связи направлено обращение в Правобережный межрайонный следственный отдел, т.е. по месту работы (службы) ФИО3 для его извещения о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ Из ответа Правобережного межрайонного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № в-2013) следует, что ФИО3 находится в отпуске и не представляется возможным его оповестить о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ. г. осуществлялся выезд технического работника военного комиссариата по месту жительства призывника для личного вручения повестки № с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ На повестке имеется запись работника, производившего оповещение: «нет дома, повестку в дверь»;

ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд технического работника военного комиссариата по месту жительства призывника для личного вручения повестки № ЧЛП-74133534 с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ На повестке в графе «подпись оповещаемого» имеется запись: «сестра (образец подписи)»;

мая 2013 г. (исх. №) по средствам почтовой связи направлено обращение в отдел полиции «Правобережный» об установлении местонахождения гражданина;

ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд технического работника военного комиссариата по месту жительства призывника для личного вручения повестки № ЧЛП-74137897 с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ На повестке имеется запись работника, производившего оповещение: «повестку взяла сестра, не расписалась, обещала передать»;

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), нарочно (на обороте документа имеется отметка о получении в виде записи: «ДД.ММ.ГГГГ (образец подписи) Получила помощник следователя ФИО11») направлено обращение в Правобережный межрайонный следственный отдел, т.е. по месту работы (службы) ФИО3 для его извещения о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по средствам почтовой связи направлено обращение в отдел полиции «Правобережный» об установлении местонахождения гражданина;

ноября 2013 г. осуществлялся выезд технического работника военного комиссариата по месту жительства призывника для личного вручения повестки № ЧЛП-741310844 с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ На повестке имеется запись работника, производившего оповещение: «повестку взяла девушка, представилась сестрой ФИО4, с её слов ФИО4 проживает, повестку передаст ему»;

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по средствам почтовой связи направлено обращение в Правобережный межрайонный следственный отдел, т.е. по месту работы (службы) ФИО3 для его извещения о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд технического работника военного комиссариата по месту жительства призывника для личного вручения повестки № ЧЛП-74144811 с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ На повестке имеется запись работника (инспектор ФИО17), производившего оповещение: «дома никого нет. Повестку в дверь»;

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по средствам почтовой связи направлено обращение в отдел полиции «Правобережный» об установлении местонахождения гражданина;

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по средствам почтовой связи направлено обращение в Правобережный межрайонный следственный отдел, т.е. по месту работы (службы) ФИО3 для его извещения о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по средствам почтовой связи в адрес ФИО3 направлено уведомление о необходимости уточнения документов воинского учета;

ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд технического работника военного комиссариата по месту жительства призывника для личного вручения повестки № ЧЛП-74149866 с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ На повестке имеется запись работника (инспектор Турина), производившего оповещение: «Нет дома. Пов-ку в почт, ящике. Соседка из 87 кв-ры новенькая, никого не знает, а из 85 кв. подтвердила, что ФИО4 проживает в кв-ре с сестрой. Родители умерли. Соседка из 85 кв. отказалась взять пов- ку»;

В ноябре 2014 г. осуществлялся выезд технического работника военного комиссариата по месту жительства призывника для личного вручения повестки № ЧЛП-741411359 с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ На повестке имеется запись работника, производившего оповещение: «Вручена маме. Он уже старший лейтенант, служащий»;

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по средствам почтовой связи направлено обращение в отдел полиции «Правобережный» об установлении местонахождения гражданина.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что неоднократно, за весь период осуществления мероприятий по призыву на военную службу, военным комиссариатом, направлялись извещения как по месту жительства ФИО3, так и обращения в Правобережный межрайонный следственный отдел, т.е. по месту работы (службы) ФИО3 для его извещения о необходимости явки в военный комиссариат, которые были проигнорированы.

При этом из материалов дела следует, что повестки вручались лично ФИО3, а так же подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 допрошенных в ходе судебного заседания, что повестки вручались для передачи ФИО3, его сестре и матери, по адресу его места жительства и регистрации. При этом ФИО3 не являлся в военный комиссариат в период всей призывной компании, не представил доказательства уважительности своей неявки, что явно свидетельствует о его уклонении обязанности проходить военную службу по призыву.

Показания сестры ФИО3 – ФИО14, данные в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ о том, что повестки для передачи брату ей не вручались, суд не принимает, поскольку свидетель является близким родственником истца и заинтересована в исходе настоящего спора. 

Доводы административного истца о том, что мать ФИО3 не могла получить повестку, так как работала в другой местности, не исключают возможность нахождения ее по месту жительства сына. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 в спорный период находился на службе в следственном отделе следственного комитета, выполняя свои служебные обязанности расследовал уголовные дела, в том числе по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 328 УК РФ, зная об обязанности по прохождению военной службы, должен был действовать добросовестно и прибыть на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. 

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что сотрудники военного комиссариата выполняли свои обязанности по вручению повесток ФИО3 надлежащим образом. Результаты невручения повесток ФИО3 о явке на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, не могут свидетельствовать о ненадлежащей организации призыва ФИО3 на военную службу.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытие на мероприятия связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что органы внутренних дел в пределах своей компетенции обязаны производить розыск и при наличии законных оснований осуществлять задержание граждан, уклоняющихся от воинского учета, призыва на военную службу или военные сборы, прохождения военной службы или военных сборов.

В материалы административного дела представлены доказательства обращений военного комиссариата в органы внутренних дел для обеспечения прибытия ФИО3 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также материалы по его розыску. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи были направлены обращения в отдел полиции «Правобережный» об установлении местонахождения гражданина.

Не доверять данным доказательствам, у суда оснований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ по достижению ФИО3 27-летнего возраста, начальником отдела военного комиссариата 

<

адрес> по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО15 на учетной карте призывника, на основании п. 24 Приложения № к Инструкции утвержденной Приказом Министра обороны РФ № от 2007 года, внесена запись о снятии ФИО3 с воинского учета призывников и подготовке материалов на заседание призывной комиссии для принятия заключения о признании его прошедшим военную службу по призыву не имя на то законных оснований.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии принято решение признать ФИО3 не прошедшим военную службу по призыву имея на то законные основания и в этот же день ФИО3 выдан военный билет серии АЕ №.

По данному факту Военной прокуратурой Чебаркульского гарнизона была проведена прокурорская проверка по факту исполнения должностными лицами военного комиссариата 

<

адрес> законодательства о воинской обязанности и военной службе и о призыве граждан на военную службу.

По результатам прокурорской проверки был выявлен ряд нарушений должностными лицами своих обязанностей. В результате чего Призывной комиссией 

<

адрес>, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, о признании ФИО3 не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований (Протокол №/у). 

Пункт 4 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То обстоятельство, что ФИО3 не привлекался к ответственности за уклонение от военной службы, не свидетельствует о том, что данного факта уклонения со стороны ФИО3 допущено не было.

Довод административного истца о незаконности решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что отменено решение призывной комиссии Магнитогорского городского округа, в то время как ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 принимала решение призывная комиссия 

<

адрес> Магнитогорского городского округа, суд не принимает, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в выписке и протокола призывной комиссии указанные сведения внесены ошибочно, так как в протоколе призывной комиссии 

<

адрес> №у от ДД.ММ.ГГГГ указано точное наименование призывной комиссии, а именно: призывная комиссия 

<

адрес> Магнитогорского городского округа.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Довод ФИО3 о том, что справка, выдаваемая гражданину взамен военного билета, является основанием для отказа в прохождении государственной гражданской службы и применения предусмотренных законом ограничений в правах, не свидетельствует о допущенном нарушении прав ФИО3, является голословным, ничем не подтвержден.

Анализируя вышеизложенное, суд, с учетом требований вышеприведенных законоположений, приходит к выводу о том, что, поскольку административный истец подлежал призыву на военную службу, однако от получения повесток уклонялся, тем самым воспрепятствовал проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на основании чего призывная комиссия 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняла законное и обоснованное решение в отношении ФИО3 об отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и принятии нового решения о зачислении его в запас в связи с достижением возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 к Военному комиссариату 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО20 к Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии и обязании устранить допущенные нарушения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п О.А. Кокоева 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного 

суда г. Челябинска: О.А. Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева 

Решение вступило в законную силу _________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного 

суда г. Челябинска: О.А. Кокоева

Секретарь

Дело №2а-2850/2019

74RS0002-01-2019-001362-22

Центральный районный суд г. Челябинска