дело № 12-438/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 23 апреля 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., рассмотрев жалобу защитника ООО «Полесье» по доверенности ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 06.03.2019 года №

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 06.03.2019 года № ООО «Полесье» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник по доверенности ФИО1 обжаловала его в Одинцовский городской суд, просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как постановлением № (УИН) по делу об административном правонарушении от «06» марта 2019 на ООО «Полесье», как на собственника транспортного средства ТС 1 (тип ТС - прицеп) государственный регистрационный знак № на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за превышение установленной скорости движения на 24 км/ч, совершенное 28.02.2019 в 23-27 по адресу АДРЕС Постановлением № (УИН) по делу об административном правонарушении от «06» марта 2019 на ООО «Полесье», как на собственника транспортного средства марки ТС 2 гос.рег.знак № на основании ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Штраф оплачен 15.03.2019г. Согласно п. 1.2. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения»: Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски. Таким образом, прицеп не является механическим транспортным средством и не может управляться как самостоятельное транспортное средство. Часть 5 ст.4.1. КоАП РФ предусматривает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Таким образом, считает привлечение ООО «Полесье» к административной ответственности за превышение установленной скорости движения прицепа, при условии привлечения ООО «Полесье» за превышение установленной скорости движения автомобиля, который двигался в составе с указанным прицепом, т.е. привлечение к ответственности за одно и то же правонарушение, является незаконным и необоснованным.

Защитник ООО «Полесье» по доверенности ФИО1, законный представитель ООО «Полесье» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили, защитником по доверенности ООО «Полесье» ФИО1 суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что она подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене по следующим обстоятельствам.

Постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 06.03.2019 года № ООО «Полесье» – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 28.02.2019 года в 23:27 по адресу: АДРЕС зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортного средства, г.р.з. № на 24 км в час, которое двигалось со скоростью 74 км / ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Полесье».

Административное наказание назначено без составления протокола в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства в виде штрафа на основании ч.3-1 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы о том, что названный автомобиль выбыл из обладания ООО «Полесье» в результате противоправных действий других лиц в жалобе не приводятся.

Вместе с тем, суд отмечает следующее, в представленных материалах имеется копия постановления, вынесенная инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 06.03.2019 года, согласно которому, 28.02.2019 года в 23:27 по адресу АДРЕС, водитель управляя грузовым транспортным средством марки ТС 2, г.р.з. № превысил установленную скорость движения т.с. на 24 км.ч, двигаясь со скоростью 74 км.ч, при разрешенной 50 км.ч на данном участке дороги.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Полесье» привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ (2 постановления от 06.03.2019 года)- событие правонарушения 28.02.2019 года, время 23:27,место совершения правонарушения – АДРЕС а именно за движение грузового транспортного средства в указанное время дату и место- марки ТС 2, г.р.з. № с транспортным средством -прицепом г.р.з. №, исходя из понятий, содержащихся в пункте 1.2 ПДД РФ- транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски, в данном случае необходимо рассматривать грузовое транспортное средство с прицепом, как единую конструкцию, соответственно административная ответственность по ст.12.9 КоАП РФ может наступить только за нарушение скоростного режима только транспортным средством, оборудованным двигателем, прицеп к таковым не относится.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а так же, что доводы, изложенные в жалобе защитника по доверенности ООО «Полесье», опровергнуть представленными материалами не представляется возможным, то обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Полесье» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 06.03.2019 года № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ООО «Полесье» –отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Полесье» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде в течение 10 суток.

Федеральный судья подпись Д.П. Федоров