Дело № 71-96/2024

№ 5-47/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Курган 26 августа 2024 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Щучанского районного суда 

<

адрес> от 

<

...>, вынесенное в отношении него по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Щучанского районного суда 

<

адрес> от 

<

...> индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

В жалобе в Курганский областной суд индивидуальный предприниматель ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что он своевременно уведомил Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора с иностранными гражданами. Полагает, что заполнение бланка в старой редакции, без нумерации и прошивки не является административным правонарушением. Указывает, что является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся жена и двое детей. 

На рассмотрение жалобы индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, извещен надлежаще. 

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется по делу об административных правонарушениях, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, и утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – приказ МВД России № 536).

Согласно пункту 4 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжения) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9), утвержденного приказом МВД России № 536, в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в ходе проверки ОВМ МО МВД России «Щучанский» соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции, сотрудниками ОВМ МО МВД России «Щучанский» установлены следующие нарушения: индивидуальный предприниматель ФИО1 к 00:01 

<

...> направил в УВМ УМВД России по 

<

адрес> уведомление о заключении 

<

...> трудового договора с гражданином 

<

адрес> ФИО2 в срок не превышающий трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина, не соответствующее требованиям приложения № к приказу МВД России от 

<

...> №, а именно бланк направленного уведомления в старой редакции, который не был прошит и пронумерован; кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО1 к 00:01 

<

...> направил в УВМ УМВД России по 

<

адрес> уведомление о прекращении 

<

...> трудового договора с гражданином 

<

адрес> ФИО3 в срок не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения трудового договора с иностранным гражданином, не соответствующее требованиям приложения № к Приказу МВД России от 

<

...> №, а именно, в бланке направленного уведомления неверно указаны основные виды экономической деятельности, а также бланк уведомления не прошит и не пронумерован.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления сотрудниками ОВМ МО МВД России «Щучанский» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 двух протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья районного суда с учетом положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что вменяемые индивидуальному предпринимателю ФИО1 административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе государственного контроля (надзора) в отношении одного и того же лица, пришел к выводу об объединении и рассмотрении дел в одном производстве и назначении административного наказания как как за совершение одного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применив при этом положения части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса.

Обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, в силу пункта 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

При этом специальная норма имеет приоритетное правоприменение перед общей при их конкуренции.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности применения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не учел вышеприведенные нормы.

Указанные выше нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

С учетом изложенного решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда необходимо более тщательно исследовать представленные доказательства, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, изложенные в жалобе в Курганский областной суд, и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Щучанского районного суда Курганской области от 10 июля 2024 г., вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Щучанский районный суд 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников