Дело № 2-34/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 г. г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Селихова И.В., при секретаре Петиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО «Гуевский сельсовет» Суджанского района Курской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с уточнённым иском к администрации МО «Гуевский сельсовет» Суджанского района Курской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование указывают, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации к ним перешло в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. С этого момента они стали использовать его по назначению, проживать в нём, зарегистрировались как в месте жительства, несут бремя по содержанию имущества, оплачивают коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 был оформлен земельный участок, на котором располагается приватизированноежилое помещение, о чём Управлением Росреестра по Курской области выдано свидетельство о государственной регистрации права. В 2019 г. они обратились в Управление Росреестра по Курской области за государственной регистрацией права на жилое приватизированное помещение, в чём устно было отказано, поскольку договор приватизации содержит ошибки: указано, что ими приватизирована квартира по адресу: 

<

адрес>, тогда как в действительности – это жилой дом, а также указана иная площадь жилого помещения. Просят суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом площадью 78,4 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержав требования иска в полном объёме.

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика администрации МО «Гуевский сельсовет» Суджанского района Курской области, надлежащим образом извещённого о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении не возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно указал, что семья ФИО4 проживает в собственном доме в 

<

адрес>, который был приватизирован по 1/3 доли на каждого члена семьи. Истцы проживают в домовладении около 20 лет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление Росреестра по Курской области, надлежащим образом извещённого о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, учитывая мнение ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, а в совокупности с положениями ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов инвентарного дела спорного домовладения, согласно регистрационному удостоверению №, выданному Суджанским БТИ, домовладение в 

<

адрес>, состоящее из жилого щитового дома, щитовой пристройки, кирпичного подвала, зарегистрировано по праву государственной собственности за Рождественским спиртзаводом на основании справки сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением администрации МО «Гуевский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации дома по 

<

адрес>, принадлежащей ОАО «

<

данные изъяты>», ФИО1, ФИО3, ФИО2 разрешена приватизация по 1/3 доли за каждым жилого дома общей площадью 58,7 кв.м. бесплатно.

Как следует из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией АООТ «

<

данные изъяты>» и ФИО1, ФИО3, ФИО2 последним передана в собственность квартира, состоящая из трёх комнат общей площадью 58,7 кв.м., в том числе жилой – 47,0 кв.м., расположенная в 

<

адрес> договор в соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» подлежал регистрации в Суджанском БТИ.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, переданное в собственность истцов жилое помещение фактически является жилым домом. Указанное обстоятельство является препятствием государственной регистрации объекта недвижимости. Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО (ранее АООТ) «

<

данные изъяты>» ликвидировано по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем внести соответствующие изменения в договор не представляется возможным. Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием для лишения истцов приобретенного ими ранее права на спорный объект недвижимости.

Так по данным инвентарного дела на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и содержащегося в нём технического паспорта по состоянию на март 1993 г. с ДД.ММ.ГГГГ собственниками указаны истцы на основании договора приватизации. В соответствии с поэтажным планом жилого дома и экспликации к нему он состоит из прихожей общей площадью 4,6 кв.м., жилой комнаты общей площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты общей площадью 17,6 кв.м., жилой комнаты общей площадью 9,1 кв.м., жилой комнаты общей площадью 10,0 кв.м., кухни общей площадью 7,1 кв.м. 

<

адрес> жилого дома указана в размере 58,7 кв.м. Вместе с тем в плане отражены вспомогательные помещения под литер а, которые не включены в экспликацию к поэтажному плану жилого дома.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, 1976 года постройки, составляет 78,4 кв.м., жилая – 47,7 кв.м.

Указанные обстоятельство позволяют суду сделать вывод о том, что на момент приватизации спорного жилого помещения в нём уже имелись вспомогательные помещения под литер а, которые не были включены в экспликацию к поэтажному плану жилого дома.

Постановлением администрации Гуевского сельсовета Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № за объектом недвижимого имущества с кадастровым № закреплен адрес: 

<

адрес>. 

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги Гуевского сельсовета Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок, ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок.

Земельный участок, на котором расположено спорное строение, состоит на кадастровом учёте за №, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ 

По данным домовой книги, паспортов истцов, они зрегистрированы в жилом 

<

адрес> как в месте жительства (л.д.№).

Право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано, что следует из материалов дела, в том числе справочной информации об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 29.12.2004 N 188-ФЗ установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Данная норма права позволяет суду сделать вывод о том, что размер спорного жилого дома, указанный в ГКН, состоит из суммы жилой площади и площади вспомогательных помещений. Таким образом, общая площадь жилого дома, указанная в экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на 2010 г., равная 78,4 кв.м, соответствует требованиям п. 5 ст. 15 ЖК РФ, правилам ее определения, установленным данной нормой.

Судом также учитывается то обстоятельство, что подсчёт площадей при изготовлении технического паспорта до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним производилась органом БТИ на основании инструкции №37 от 04.08.1998 г. «О проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации», а также согласно п. ст. 15 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, жилые помещения относятся к сложным объектам, то есть они образуются из вещей, которые составлены искусственно из нескольких соединенных между собой частей. В состав таких объектов всегда в качестве главной вещи входит само помещение, непосредственно предназначенное для удовлетворения жилищных потребностей граждан. Наряду с помещением в состав объекта входят другие вещи либо имущественные права. При этом их состав зависит от вида жилого помещения. В силу положений ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу положений ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.

Отсутствие регистрации права собственности истцов на спорную квартиру влечет нарушение их прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

На основании приведенных норм права, с учётом всех обстоятельств и доказательств по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что невключение БТИ в общую площадь жилого дома по 

<

адрес> вспомогательных помещений на момент приватизации, то есть без учёта требований ст. 15 ЖК РФ, утвержденного Федеральным законом от 29.12.2004 N 188-ФЗ, само по себе не может являться основанием для лишения истцов ранее приобретенного ими права на жилое помещение, в связи с чем их требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 3 ст. 244 ГК РФ образование общей совместной собственности может иметь место лишь в случаях, предусмотренных законом.

Одним из предусмотренных законом случаев создания общей совместной собственности является передача жилого дома в собственность граждан бесплатно в порядке, предусмотренном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Так в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было передано в собственность ФИО1, ФИО3, ФИО2

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), в связи с чем за истцами должно быть признано право общей долевой собственности на жилой дом площадью 78,4 кв.м по 1/3 доли за каждым.

Таким образом, уточнённые исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 78,4 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 78,4 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 78,4 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Селихов