<

адрес>

ФИО7 Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР 

в составе председательствующего судьи ФИО8,

с участием истца ФИО3,

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 СельПО о признании права на нежилое строение (магазин) и земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 З.И. обратилась в суд с иском к ФИО5 СельПО о признании права на нежилое строение (магазин) и земельный участок. 

В судебном заседании Истец ФИО2 З.И. иск поддержала, в обосновании которого указала следующее. Ее отцу ФИО2 Исраилу до выселения в Республику Казахстан принадлежал жилой дом и земельный участок в с.ФИО2 по 

<

адрес>, ныне по №. По возвращении с Казахстана ее родителям не разрешили поселиться в указанном доме, обосноваться на этом земельном участке. В доме отца был открыт продовольственный магазин. В 1994г. она выкупила у ФИО5 СельПо 

<

адрес> здание магазина, который располагался на земельном участке, площадью 144кв.м. Руководителем СельПО в тот период времени был ФИО10, с которым был заключен договор купли-продажи здания магазина. Здание магазина ею было выкуплено за 300 000 (триста тысяч) рублей, и эта сумма ею была внесена в кассу СельПО. В ходе военных действий на территории ЧР все документы, подтверждающие принадлежность ей на праве собственности нежилого строения и земельного участка, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес> с.ФИО2, 

<

адрес>, №, были утеряны. Также не сохранился архив Администрации с.ФИО2. В ходе военных действий на территории ЧР, здание магазина также было разрушено и магазин перестал функционировать. Здание магазина мною было восстановлено своими силами и средствами, часть дома под жилое помещение, часть – под магазин. В настоящее время она проживает в этом доме. В связи с тем, что документов у нее не сохранилось, она обратилась в ФИО5 СельПО для восстановления утерянных документов на нежилое строение и земельный участок, расположенных по адресу: ЧР, 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес>, №. Однако руководство ФИО5 СельПО отказало ей из-за отсутствия архива. Земельный участок, на котором было здание магазина, находился во владении ФИО5 СельПО на праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии с Земельным законодательством, после приобретения данного магазина, право владения земельным участком, на тех же условиях перешло к ней. 

Представитель ответчика ФИО5 СельПО, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает 

решение

, которое именуется заочным.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика ФИО5 СельПО, в порядке заочного производства.

Допрошенные свидетели ФИО14, ФИО11 показали следующее. В 90-х годах они были пайщиками ФИО5 СельПО. ФИО1 СельПО, точных дату не помнят, в 1994г. был ФИО4 ФИО15 СельПО пайщиком была также жительница с.ФИО2, которая работала в продовольственном магазине по 

<

адрес>, который был построен на земельном участке, принадлежавшем до выселения в Казахстан ее отцу ФИО2 Исраилу. В 1994г. было собрание пайщиков СельПО, на котором обсуждался вопрос о продаже продовольственного магазина ФИО3, и было принято решение о продажи магазина ФИО3. Собрание вел ФИО1 ФИО10 Им известно также, что был заключен договор продажи ФИО3 здания магазина в с.ФИО2 

<

адрес> №, поскольку они сами лично видели этот договор. Магазин был оценен на 300 000 руб, и эту сумму ФИО3 внесла в кассу СельПО. В период военных действий здание магазина было разрушено, и самой ФИО2 З. было восстановлено, часть дома под жилое помещение, а часть под магазин. В настоящее время, ФИО3 проживает в этом доме. 

Допрошенный свидетель ФИО12 показал следующее. ФИО3 знает как односельчанку. В период 1979-1990г.г. я работал в Ачхой-Мартановском РайПО. Я знал работников ФИО5 СельПО. В с.ФИО2 был магазин «Продмаг», который был построен в 1965-1966г.гг. на земельном участке отца ФИО3, Исраила, и СельПО арендовала у ФИО2 этот участок. В этом магазине работала также ФИО3. В 1994г. было собрание пайщиков СельПО, на котором обсуждался вопрос о продаже продовольственного магазина ФИО3, и было принято решение о продажи магазина ФИО3. Собрание вел ФИО1 ФИО10, был заключен договор продажи ФИО3 здания магазина в с.ФИО2 

<

адрес> №. Магазин был оценен на 300 000 руб, и эту сумму ФИО3 внесла в кассу СельПО. В период военных действий на территории ЧР этот магазин был разрушен, и восстановлен за счет сил и средств самой ФИО3. В настоящее время часть дома ФИО3 перепланировала под жилой и проживает в нем, а в другой части дома у нее магазин по реализации продуктов. 

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 1994 году Истица приобрела у ФИО5 СельПО по остаточной стоимости разрушенное здание магазина в с.ФИО2 

<

адрес> №, что подтверждается показаниями свидетелей. Факт принадлежности ФИО2 З. указанного здания магазина, переделанного в жилое помещение, подтверждается дефектным актом о разрушении на 80% дома.

В силу изложенного, у Истицы возникло право собственности на нежилое строение (магазин) по адресу: ЧР 

<

адрес> с.ФИО2 

<

адрес> №

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, вместе с приобретением указанного магазина ФИО2 З.И. приобрела и право на использование соответствующей части земельного участка, занятой данным магазином, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник – ФИО5 СельПО, которое, как установлено в судебном заседании, пользовалось указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в 1994 году у Истицы возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 144кв.м., расположенным в с.ФИО2 по 

<

адрес> №.

В соответствии с ч.3 ст.20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса от ДД.ММ.ГГГГ сохраняется.

В силу ст. 8 ч. 1. ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 3 ч.1 указанной статьи предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные акты, вступившие в законную силу, являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое строение (магазин) и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 144кв.м., выделенный в 1994г. из категории земли поселений для строительства магазина, по адресу: ЧР 

<

адрес> с.ФИО2 

<

адрес> №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на нежилое строение (магазин) и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за ФИО2 З.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Якубов С.Б. 

Копия верна: 

Судья Якубов С.Б.

Решение вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Якубов С.Б.