Дело № 2-2107/2021

50RS0042-01-2021-002240-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 250000 руб., проценты за пользование займом в размере 250 000 руб. за период с 04.12.2014г. по 24.11.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15989 руб. 63 коп. за период с 04.12.2014г. по 24.11.2017г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8360 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 845 рублей 53 копейки, а всего сумма в размере 540195 рублей 16 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. 

В ходе исполнительного производства с ответчика было взыскано 129 261 руб. 07 коп. Сумма долга по исполнительному производству составляет 410 934 руб. 09 коп. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 433 рубля 40 копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежной суммы в размере 410 934 руб. 09 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2943 рубля.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО5, который уточненные исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязывается возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил в долг от истца 50000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 250000 руб., проценты за пользование займом в размере 250 000 руб. за период с 04.12.2014г. по 24.11.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15989 руб. 63 коп. за период с 04.12.2014г. по 24.11.2017г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8360 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 845 рублей 53 копейки, а всего сумма в размере 540195 рублей 16 копейки. (л.д. 9-12)

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу и обращено к исполнению. На основании исполнительного листа №ФС № было возбуждено исполнительного производство №-ИП. 

В ходе исполнительного производства с ответчика было взыскано 129 261 руб. 07 коп. Сумма долга по исполнительному производству составляет 410 934 руб. 09 коп., что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства и чеками об оплате (л.д. 69-80)

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчетов, представленных в материалы дела стороной истца, следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 433 рубля 40 копеек.

Судом расчет проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Расчет соответствует сроку пользования денежными средствами и размеру процентной ставки ЦБ России по Центральному Федеральному округу.

В связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 433 рубля 40 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства, что предусмотрено пунктом 3 статьи 395 ГК РФ. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ о взыскании с ответчика понесенных расходов в виде госпошлины в сумме 2943 руб.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 433 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2943 рубля, всего взыскать 98 376 руб. 40 коп. (девяносто восемь тысяч триста семьдесят шесть рублей сорок копеек). 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежной суммы в размере 410 934 руб. 09 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2021 года.

Судья А.И. Гущина