Дело № 12-143/17

Решение

26 мая 2017 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, указав, что была привлечена к административной ответственности за пределами сроков давности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа – Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 не исполнила в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок требование законного предписания главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства, продолжая использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения

Согласно предписанию об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, который определением от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 была извещена, что подтверждается ее подписью.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев с момента истечения срока, предусмотренного предписанием, когда правонарушение считается совершенным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому и поскольку на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ истек, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При этом, находящееся в материалах дела определение о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, поскольку оно вынесено на основании ходатайства, поданного от имени ФИО1, которое никем не подписано, поэтому оснований для вынесения данного определения не имелось, в связи с чем срок исполнения предписания окончился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. 

Судья: