<

данные изъяты>

УИД 66RS0052-01-2020-000818-93 

Гр. дело 2-409/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 23 сентября 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 290 310,61 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 698 700 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 591610,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14651,55 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № № на предоставление кредита в размере 698 700 руб. со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых. 

В соответствии с указанным договором истец в полном объёме исполнил условия договора - предоставил ответчику кредит в размере 698 700 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 290 310,61 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 698 700 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 591610,61 руб.

Направленное в досудебном порядке требование об оплате задолженности ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 810, 819, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью, в письменном заявлении указала, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия ответчика, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, по представленным доказательствам. 

Выслушав ответчика, изучив заявление о признании иска и материалы дела, суд приходит к следующему.

Процессуальная возможность признания иска ответчиком установлена ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом закон связывает возможность принятия судом признания иска со следующими обстоятельствами: если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсуждая возможность принятия признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что такое признание не противоречит гражданскому закону, регламентирующему в ст. ст. 808-811, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.7, 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ порядок и условия заключения кредитного договора, а также последствия ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя денежных обязательств, заключающиеся в возможности досрочного требования займодавцем (кредитором) возврата всей суммы кредита с процентами. 

При этом признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, так как договорными отношениями в данном случае связаны исключительно истец и ответчик, без привлечения к участию в правоотношении созаемщиков либо поручителей.

Исходя из изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и на основании ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск. 

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 14651,55 руб.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 ФИО7 исковых требований публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 290 310 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 698 700 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 591 610 руб. 61 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины - в размере 14 651 руб. 55 коп., всего взыскать 1 304 962 руб. 16 коп.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.А. Нестеров