Дело № 2-1270/2025

УИД 05RS0031-01-2024-009882-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Арациловой К.М.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания №9» к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания №9» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание общего имущества в размере 80463,68 рублей, пени и госпошлины, указав при этом, что ответчик является собственником квартиры в доме котором истец в соответствии с законодательством РФ и на основании устава оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества. Однако ответчик в нарушении требований законодательства не оплачивает сумму за коммунальные услуги и по содержанию общего имущества, несмотря на то, что ранее истец неоднократно уведомлял о необходимости погашения задолженности.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания №9», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще извещенной о судебном разбирательстве, не явилась. В письменной заявлении просила произвести перерасчет с применением сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ - собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.39, ч.2 ст.154, ст.ст.155-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. «а» п. 28 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» и п.1 ст. 158 ЖК РФ - собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (техническое обслуживание).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписки из ЕГРН от 01.12.2022, ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Как установлено из материалов дела ООО «Управляющая компания №» выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, где расположена квартира принадлежащая ответчику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан вносить платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик свои обязательства в рамках договора управления не выполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 80463,68 рублей, что подтверждается сверкой расчета, доказательства обратного суду не представлены. 

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, образовавшаяся задолженность указывает на нарушение ответчиком обязанности по внесению в полном объеме платы по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п. 2. ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за техническое обслуживание за период с 01.08.2018 года по 01.08.2023 года и мировым судьей судебного участка №11 Ленинского района г. Махачкалы был вынесен судебный приказ от 13.09.2024 года по делу № 2-1487/2023.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Махачкалы от 19.11.2024 года на основании заявления ФИО1 судебный приказ № 2-1487/2023 от 19.11.2024 года был отменен. 

После отмены судебного приказ истец в течение шести месяцев обратился в суд с исковым заявлением. 

Исходя из изложенного, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности с ФИО1 за период с 01.08.2018 по 01.08.2023. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с 13.09.2021 года по 01.08.2023 года в размере 29300 рублей. 

Истцом также в соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 74 632 рублей.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенных правовых норм, суд полагает целесообразным снизить размер пени, как финансовой санкции за ненадлежащее исполнение обязательства, до 500 руб., полагая заявленную истцом сумму чрезмерно завышенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательства. 

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания №9» к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание общего имущества- удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Управляющая компания №9» задолженность за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, в размере 29300 рублей, пени в размере 500 рублей и госпошлину в размере 4000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий К.М. Арацилова