Демидов К.В. 

№10-43/2019 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Одинцово 

26 июля 2019 г. 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием государственного обвинителя Куликова А.А., защитника Кирьяновой А.А., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Кубай Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №152 Одинцовского судебного района Московской области от 28 мая 2019 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец АДРЕС, гражданин ....., зарегистрированный по адресу: АДРЕС, проживающий: АДРЕС "семейное положение", со "образование", "место работы", судимый:

11.07.2018 Кунцевским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

освободившегося 30.11.2018 по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищении я чужого имущества, а также покушения на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от лица обстоятельствам.

Указанные преступления были совершены 21 и 27 февраля 2019 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда, поскольку суд, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал о квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.168 УК РФ, вместо ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, а в резолютивной части при назначении наказания по преступлению, связанному с покушением на кражу, не указал часть ст.158 УК РФ. В связи с чем, просит приговор изменить в указанной части, в остальном оставить его без изменения

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, адвокат не возражал против удовлетворения данного представления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело было рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая осужденному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности ФИО

Смягчающими обстоятельствами судом было признаны активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством, судом признано наличие рецидива.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора судом при фактической квалификации действий ФИО1, как покушения на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от лица обстоятельствам, то есть ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ ошибочно указана ч.3 ст.30 ч.1 ст.168 УК РФ, а в резолютивной части при назначении наказания по данному преступлению, не указана часть ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, признавая данные нарушения технической ошибкой, суд считает возможным внести изменения в указанный приговор, удовлетворив апелляционное представления прокурора.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №152 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28 мая 2019 г. в отношении ФИО, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, вместо ч.3 ст.30 ч.1 ст.168 УК РФ, а в резолютивной части о назначении наказания по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин