Заочное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 

и подписано 25 июля 2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю. 

при секретаре судебного заседания Поляковой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации. 

В обоснование заявленных требований указано, что 13.09.2014 в 12 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС: Вольво госномер № под управлением ФИО1, Рено Сандеро госномер № под управлением 

<

ФИО>8 Киа Рио госномер № под управлением 

<

ФИО>9

Автомобиль Киа Рио госномер № был застрахован на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису АА №.

Страхователь 

<

ФИО>6 обратился к истцу за выплатой страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатили страховое возмещение в размере 126 068,09 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 109 797,24 рублей. 

Виновником ДТП является водитель Вольво госномер № ФИО1, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». 

ОАО «Альфа - Страхование» произвело выплату в размере 40 000 рублей в пределах лимита ответственности. Непокрытой остается сумма ущерба в размере 69 797,24 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 69 797,24 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 293,92 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

При данных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: 

Судом установлено, что 13.09.2014 в 12 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС: Вольво госномер № под управлением ФИО1, Рено Сандеро госномер № под управлением 

<

ФИО>4, Киа Рио госномер № под управлением 

<

ФИО>5, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 35-36). 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что водитель автомобиля Вольво госномер № ФИО1 при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу ТС Рено Сандеро госномер №, который следовал по главной дороге и совершил дальнейшее столкновение с ТС Киа Рио госномер №, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. 

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушений ПДД со стороны водителей 

<

ФИО>10., 

<

ФИО>11. в судебном заседании не установлено. Вина водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством в момент ДТП не оспорена, каких-либо иных доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (в зависимости от вины). 

С учетом указанного обстоятельства, в силу того, что вина водителя ФИО1 в причинении материального вреда собственнику автомобиля Киа Рио госномер № установлена судом, он, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан возместить ущерб 

<

ФИО>6

На основании договора добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии АА №) установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Рио госномер №, принадлежащий ФИО1 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», выгодоприобретателем по договору является 

<

ФИО>6

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страхователь 

<

ФИО>6 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.09.2014. 

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 126 068,09 рублей (л.д. 51).

При этом, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 109 797,24 рублей (л.д. 50). 

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из представленной истцом справки о дорожно-транспортном происшествии, обязательная гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Альфа - Страхование».

Виновником ДТП является водитель Вольво госномер № ФИО1, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». 

ОАО «Альфа - Страхование» произвело выплату в размере 40 000 рублей в пределах лимита ответственности. Непокрытой остается сумма ущерба в размере 69 797,24 рублей.

ОАО «Альфа - Страхование» произвело выплату в размере 40 000 рублей в пределах лимита ответственности. Непокрытой остается сумма ущерба в размере 69 797,24 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 69 797,24 рублей. 

Размер суммы ущерба, причиненного 

<

ФИО>12 в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорен, собственный расчет суммы ущерба не произведен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 69 797,24 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, оплаченной им (л.д. 4) в размере 2 293,92 рубля. 

Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 69 797,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 293,92 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: Н.Ю. Евграфова