Дело № 2-1-21/2025

64RS0010-01-2024-002036-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Чернявских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, мотивируя свои требования следующим. ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 15 августа 2012 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых. Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 35,8 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 09 июля 2024 года образовалась просроченная задолженность согласно расчета цены иска: просроченный основной долг 29 409 рублей 31 копейка, просроченные проценты 4 390 рублей 32 копейки. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации стало известно о смерти заемщика. Согласно сведениям, полученным из Федеральной нотариальной палаты, в отношении имущества умершего заведено наследственное дело. По сведениям банка, родственником заемщика является супруга ФИО1. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № за период с 05 октября 2023 года по 09 июля 2024 года в размере 33 799 рублей 63 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1 213 рублей 99 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – Росимущество), привлеченного в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в иске (т. 1 л.д. 80-81).

Ответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика (т. 1 л.д. 157), в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2012 года между истцом ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № под 17,9 % годовых, заемщику выдана кредитная карта. Погашение задолженности должно было осуществляться путем ежемесячных платежей (т. 1 л.д. 5, 28).

Из расчета задолженности (т. 1 л.д. 31-34) следует, что суммы в счет погашения задолженности по кредиту вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 33 799 рублей 63 копейки, в том числе 29 409 рублей 31 копейка, просроченные проценты 4 390 рублей 32 копейки. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (т. 1 л.д. 30), согласно копиям наследственного дела (т. 1 л.д. 54-60), после его смерти к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства обратились супруга ответчик ФИО1 и сын ФИО4

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Учитывая, что на момент смерти наследодателя ФИО3 его супруга и сын отказались от вступления в права наследования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 Аналогично, поскольку судом не установлено принятие наследства ответчиком ФИО2, в удовлетворении исковых требований к ней надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования истца.

Условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предложения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества, либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области недвижимое имущество у ФИО3 отсутствует (т. 1 л.д. 53), по сведениям Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Саратовской области маломерных судов на имя ФИО3 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 65), по сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области транспортных средств на имя ФИО3 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 67).

Согласно сведениям Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области, на имя истца был зарегистрирован автомобиль ВАЗ-2110 № №, регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица (т. 1 л.д. 61-63). Иных операций по регистрации транспортного средства в отношении кого-либо регистрирующим органом не осуществлялись. Сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации какого-либо при управлении указанным транспортным средством отсутствуют (т. 1 л.д. 91-92). В ходе рассмотрения дела предпринимались меры для установления фактического места нахождения указанного транспортного средства. Согласно рапорта участкового уполномоченного, осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>, дома никого нет, автомобиль отсутствует, его местонахождение неизвестно (т. 1 л.д. 98).

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, приведенных ранее, не подтверждает как наличие на момент открытия наследства и в настоящее время указанного имущества (транспортного средства), так и его фактическое местонахождение. Доказательств иного материалы дела не содержат, и истцом вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено, в том числе о наличии иного имущества, которое в силу закона может являться выморочным.

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Саратовской области установлено наличие счетов у ФИО3 (т. 1 л.д. 103-105, 108-110). По сведениям Акционерного общества «Альфа-Банк» сумма на счете на 25 августа 2023 года составляет 0 рублей (т. 1 л.д. 112, 129, 135), по сведениям ВТБ (Публичное акционерное общество) сумма на счете на 25 августа 2023 года составляет 0 рублей (т. 1 л.д. 126, 140, 154), по сведениям «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумма на счете на 25 августа 2023 года составляет 0 рублей (т. 1 л.д. 143-144).

По сведениям ПАО «Сбербанк» со счета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снято 19 800 рублей в банкомате, также перечислено 30 августа 2023 года 21 рубль 29 копеек (т. 1 л.д. 163), однако информация о том, кто снял деньги, отсутствует, определить получателя платежа невозможно (т. 1 л.д. 178-180).

Учитывая изложенное, поскольку на момент смерти ФИО3 какого-либо имущества, которое может быть рассмотрено в качестве выморочного, не установлено, в удовлетворении исковых требований к ответчику Росимущество надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, к ФИО1, паспорт №, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ФИО2, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев 

Мотивированное решение составлено 17 января 2025 года.