Дело № 2-70/2024

УИД 13RS0001-01-2024-000019-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 14 февраля 2024 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Тащилиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности в порядке передоверия № ВВБ/1642-Д от 14 декабря 2022 г., обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 1 августа 2006 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщикам был предоставлен кредит в размере 99 000 руб. 00 коп., под 18,00% годовых, на срок 237 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, был заключен договор поручительства № от 26 мая 2006 г. с ФИО3

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 26 декабря 2023 г. составляет 15 621 руб. 51 коп., в том числе: 14 131 руб. 29 коп. – просроченный основной долг; 1 490 руб. 22 коп. – просроченные проценты.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

С учетом изложенного истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 1 августа 2006 г.; взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 1 августа 2006 г., за период с 10 июля 2023 г. по 26 декабря 2023 г., в размере 15 621 руб. 51 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 руб. 86 коп.

13 февраля 2024 г. в суд поступило заявление представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующего на основании доверенности в порядке передоверия № ВВБ/853-Д от 7 апреля 2022 г., об уточнении исковых требований, согласно которому просит расторгнуть кредитный договор № заключенный 1 августа 2006 г. (л.д. 69).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО5 в заявлении об уточнении исковых требований просил также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. При этом представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено, что 26 мая 2006 г. между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ФИО1. ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора созаемщикам банком предоставлен кредит на приобретение жилья в сумме 99 000 рублей, под 16% годовых, на срок по 26 мая 2026 г. (л.д. 3-6).

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №.

Пунктом 3.2 кредитного договора установлено, что датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности.

Согласно пункту 5.14 кредитного договора, созаемщики несут солидарную ответственность по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту.

Таким образом, ответчики приняли на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между АК Сберегательный банк Российской Федерации и ФИО3 заключен договор поручительства № от 26 мая 2006 г. (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик…

Банком условия соглашения были выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о движении основного долга и срочных процентов (л.д. 11-17), 

23 ноября 2023 г. истцом в адрес ответчиков направлены претензии о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами по кредитному договору (л.д. 35-39).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 1 августа 2006 г. (ссудный счет №) у ответчиков перед банком, по состоянию на 26 декабря 2023 г. образовалась задолженность в общем размере 15 864 руб. 61 коп., в том числе: 14 131 руб. 29 коп. – просроченный основной долг; 1 490 руб. 22 коп. – просроченные проценты. При этом также указано, что датой выдачи кредита является 1 августа 2006 г. (л.д. 10).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и условий кредитного договора.

Между тем, согласно представленной истцом справке, задолженность по кредитному договору № от 1 августа 2006 г., по состоянию на 12 февраля 2024 г., отсутствует (л.д. 70).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание, что ответчики не внося платежи по кредиту, нарушили условия кредитного договора № от 1 августа 2006 г., суд находит требование истца о расторжении указанного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (ссудный счет №), заключенный 1 августа 2006 г. между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Е.П. Тащилина