Дело № 1-516/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 декабря 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А., 

при секретаре Мась В.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Расторгуева А.В., представившего удостоверение №... и ордер № 006380 от 12 декабря 2017 года,

представителя потерпевший ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода).

ФИО2, допущенный на основании водительского удостоверения ..., к управлению транспортными средствами категории «В,С», в пользовании которого находился, автомобиль марки (далее а/м) «HYUNDAI IX 35» государственный регистрационный знак (далее г/н) «№... регион», застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с 01.04.2015 до 31.03.2016, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В декабре 2015 года, ФИО2 узнал от своего знакомого - лица №1, что он через аварийного комиссара - лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в случае необходимости, сможет оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение. 

В первой декаде декабря 2015 года ФИО2 позвонил аварийному комиссару - лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, номер мобильного телефона которого ранее ему дал лицу №1, для получения информации о порядке получения страхового возмещения, путем оформления фиктивного ДТП. 

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложило ФИО2 совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «HYUNDAI IX 35» г/н «№...», с составлением фиктивных документов, по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО2, располагая достоверной информацией о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, и обстоятельства при которых а/м «HYUNDAI IX 35» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения, будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального Закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) он как собственник транспортного средства, не имел правовых оснований для обращения в потерпевший за возмещением ущерба, согласившись на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств потерпевший. При этом ФИО2 договорился с лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,, что он предоставит ему а/м «HYUNDAI IX 35» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «HYUNDAI IX 35» г/н «№...» и водительского удостоверения ФИО2, а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля свидетель 1 В свою очередь лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещал ФИО2, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор», по фиктивному извещению о ДТП, он получит 35 000 рублей.

В первой декаде декабря 2015 года, но не позднее 11.12.2015, в дневное время суток ФИО2, реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевший, и, желая их наступление, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности предоставил лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заранее обусловленном месте – у офиса ООО «ВерныйВыбор», по адресу: г. Волгоград, б-р. Энгельса, д.26, а/м «HYUNDAI IX 35» г/н «№...», светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «HYUNDAI IX 35» г/н «№...» и водительского удостоверения ФИО2, а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля свидетель 1 

После этого, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО2 в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, используя пластилин, нанес горизонтальные полосы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, на заднем бампере, заднем левом крыле, задней левой двери, передней левой двери, переднем левом крыле, переднем бампере а/м «HYUNDAI IX 35» г/н «№...». После этого, лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующий во исполнение задуманного и отведенной ему роли, произвел фотосъёмку указанного транспортного средства с имитированными на нем механическими повреждениями, которую передал в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «HYUNDAI IX 35» г/н «№...», лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместных преступных намерений, приискал светокопию водительского удостоверения на имя свидетель 2, не осведомленной о преступных намерениях указанных лиц, а также свидетельство о регистрации на а/м «ГАЗ 32705» г/н «№...», принадлежащий свидетель 2, имеющей страховой полис ОСАГО №ЕЕЕ 0339692411 для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

В первой декаде декабря 2015 года, но не позднее 11.12.2015 года, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с ФИО2 преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП, и составлением на них фиктивных документов, обратился к лицу №1 с просьбой составить извещение о ДТП, на что последний согласившись собственноручно составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 11.12.2015 года, в 06 час 40 минут дорожно-транспортном происшествии, у дома №60 по ул. Майская в Кировском районе г. Волгограда, между а/м «HYUNDAI IX 35» г/н «№...», находящимся в собственности свидетель 1 и под управлением ФИО2, и а/м «ГАЗ 32705» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением свидетель 2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указав свидетель 2 в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, выполнив подписи от имени ФИО2 и свидетель 2

При этом в извещение о ДТП лицо №1 во исполнение совместных с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 преступных намерений внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является свидетель 2, а в результате фиктивного ДТП а/м «HYUNDAI IX 35» г/н «№...», получены повреждения: на заднем бампере, заднем левом крыле, задней левой двери, передней левой двери, переднем левом крыле, переднем бампере, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,, который передал его в ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: 

<

...>.

В последующем ФИО2, находясь в своем автомобиле, припаркованном возле офиса ООО «ВерныйВыбор», расположенного в д.26 по б.Энгельса в Красноармейском районе г. Волгограда подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от потерпевший: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с потерпевший №ВВЮ-48-12/15-Ц от 14.12.2015 года.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения, по факту инсценированного ДТП с участием а/м «HYUNDAI IX 35» г/н «№...» под управлением ФИО2 и а/м «ГАЗ 32705» г/н «№...» под управлением свидетель 2, признанной виновником ДТП, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства, в размере 38 000 рублей, из которых 35 000 рублей во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей передало лицу №1 для последующей передачи их ФИО2, а остальные денежные средства присвоил. 

В последующем, представленные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были ими составлены по предварительному с ФИО2 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, путем направления претензии на сумму 56 900 рублей (44 400 рублей – сумма страхового возмещения, 12 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей – почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: 

<

...> искового заявления ООО "ВерныйВыбор" о взыскании с потерпевший 74 676 рублей (44 400 сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 1000 рублей – почтовые расходы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 2 276 рублей – расходы по оплате государственной пошлины). 

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения 11.04.2016 года Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с потерпевший в пользу ООО «ВерныйВыбор» расходов в счет невыплаченного страхового возмещения в размере 44 400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 12000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 276 рублей, а всего 64 676 рублей.

08.06.2016 года на основании инкассового поручения №... от 31.05.2016 года и исполнительного листа серия ФС №... от 18.05.2016, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-5333/2016, с расчетного счета филиала потерпевший №..., открытого в Ростовском филиале ПАО «РГС БАНК» на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, перечислены денежные средства в размере 64 676 рублей, часть из которых в размере 38 000 рублей были учтены в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты ФИО2 и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы. 

В результате преступных действий ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом №1 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения в размере 41 200 рублей, принадлежащие потерпевший.

Он же, допущенный на основании водительского удостоверения ..., к управлению транспортными средствами категории «В,С», в пользовании которого находился, автомобиль марки (далее а/м) «HYUNDAI IX 35» государственный регистрационный знак (далее г/н) «№... регион», застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с 01.04.2015 до 31.03.2016, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В декабре 2015 года, ФИО2 узнал от своего знакомого – лицом №1, что он через аварийного комиссара - лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в случае необходимости, сможет оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение. 

В первой декаде января 2016 года ФИО2 вновь позвонил аварийному комиссару - лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью уточнения условий оформления ДТП. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО2 встретиться у офиса ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г. Волгоград, б-р. Энгельса д. 26. На данное предложение ФИО2 ответил согласием и приехал на условленное место. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложило ФИО2 совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «HYUNDAI IX 35» г/н «№...», с составлением фиктивных документов, по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО2, располагая достоверной информацией о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, и в соответствии с положениями Федерального Закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) и он как собственник транспортного средства не имел правовых оснований для обращения в потерпевший за возмещением ущерба, согласившись с условиями лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств потерпевший. При этом ФИО2 договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что он предоставит ему а/м «HYUNDAI IX 35» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «HYUNDAI IX 35» г/н «№...» и водительского удостоверения свидетель 3, а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало ФИО2, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор», по фиктивному извещению о ДТП, он получит 20 000 рублей.

В первой декаде января 2016 года, но не позднее 09.01.2016 года, ФИО2, реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевший, и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заранее обусловленном месте – у офиса ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г. Волгоград, б-р. Энгельса д. 26, а/м «HYUNDAI IX 35» г/н «№...», светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «HYUNDAI IX 35» г/н «№...» и водительского удостоверения ФИО2, а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля свидетель 1 

После этого, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО2 в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, используя пластилин, нанесло горизонтальные полосы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, на переднем бампере, переднем правом крыле, передней правой двери, задней правой двери, заднем крыле, заднем бампере, молдингах дверей справа а/м «HYUNDAI IX 35» г/н «№...», произвело фотосъёмку указанного транспортного средства с имитированными на нем механическими повреждениями, которую передало в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «HYUNDAI IX 35» г/н «№...», лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместных преступных намерений, приискало светокопию водительского удостоверения на имя свидетель 4, не осведомленного о преступных намерениях указанных лиц, а также свидетельство о регистрации на а/м «Мерседес Бенц 200 Е» г/н «№...», принадлежащий свидетель 5, имеющего страховой полис ОСАГО №ЕЕЕ 0348057350 для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

В первой декаде января 2016 года, но не позднее 09.01.2016, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с ФИО2 преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП, и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: 

<

...>, обратился к лицу №2 с просьбой составить извещение о ДТП, на что последний согласившись собственноручно составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 09.01.2016 года, в 22 часа 10 минут дорожно-транспортном происшествии, у дома №93 по ул. Писемского г.Волгоград, между а/м «HYUNDAI IX 35» г/н «№...», находящимся в собственности свидетель 1 и под управлением ФИО2, и а/м «Мерседес Бенц 200 Е» г/н «№...», находящимся в собственности свидетель 5 и под управлением свидетель 4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указав свидетель 4 в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, выполнив подписи от имени ФИО2 и свидетель 4

При этом в извещение о ДТП лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является свидетель 4, а в результате фиктивного ДТП а/м «HYUNDAI IX 35» г/н «№...», получены повреждения: переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, молдингов дверей справа, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: 

<

...>.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения, по факту инсценированного ДТП с участием а/м «HYUNDAI IX 35» г/н «№...», под управлением ФИО2 и а/м «Мерседес Бенц 200 Е» г/н «№...», под управлением свидетель 4, признанного виновником ДТП, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства, в размере 23 000 рублей, из которых 20 000 рублей во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей передал лицу №1 для последующей передачи их ФИО2, а остальные денежные средства присвоил.

В последующем, представленные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО2 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании №..., путем направления претензии на сумму 53 700 рублей (41 200 рублей – сумма ущерба, 12 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей – почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области расположенный по адресу: 

<

...> искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с №... 71 348 рублей (41 200 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 1000 рублей – почтовые расходы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 2 148 рублей – расходы по уплате государственной пошлины). 

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения 29.04.2016 года Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с потерпевший в пользу ООО «ВерныйВыбор» расходов в счет страхового возмещения в размере 41 200 рублей, расходов на оплату эксперта 12000 рублей, почтовые расходы в сумме 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2128 рублей, расходы по оплате представителя в сумме 5 000 рублей, а всего 61 328 рублей.

14.06.2016 года на основании инкассового поручения №... от 03.06.2016 и исполнительного листа серия ФС №... от 23.05.2016, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-10545/2016, с расчетного счета филиала потерпевший №..., открытого в Ростовском филиале ПАО «РГС БАНК» на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, перечислены денежные средства в размере 61 328 рублей, часть из которых в размере 23 000 рублей были учтены в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты ФИО2 и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения в размере 41 200 рублей, принадлежащие потерпевший. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5, ч.2 ст. 159.5 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду преступлений отдельно судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.5 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в силу ч.6 ст. 15 УПК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, совершённых ФИО2, на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенных им преступлений, а также учитывает данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевший по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 343 637 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Так как заявленные исковые требования потерпевший требуют производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить иск потерпевший без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч.2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159.5 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

- по ч.2 ст. 159.5 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевший по делу оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись В.А. Федоренко