Дело № 1-106-18

Поступило 24.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2018 г. г. Барабинск 

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А.

при секретаре Безделевой И.Г.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

24.11.2017 г. около 14 час. 50 мин., ФИО2, находился в торговом отделе 

<

данные изъяты> расположенном в торговом доме 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где на приставном столике увидел мобильный телефон «ЗТЕ», принадлежащий ФИО1, который она на время оставила без своего внимания, и в указанное время и месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 24.11.2017 г. около 14 час. 50 мин., ФИО2, находясь в торговом отделе 

<

данные изъяты> расположенном в торговом доме 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, воспользовавшись моментом, когда продавец ФИО1 вышла из отдела, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил с приставного столика в отделе мобильный телефон «ZTE Blade X 3» модель Т -620 стоимостью 8500 руб., на котором находились защитное стекло стоимостью 500 руб., чехол- книжка стоимостью 500 руб., с картой памяти на 4 гигабайта стоимостью 300 руб., принадлежащие ФИО1, похищенное ФИО2 спрятал в карман своей одежды, вынес из торгового отдела и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 ущерб на сумму 9800 руб., который для нее является значительным.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство (заявление) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указавшей, что с подсудимым примирилась, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшим.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 3, 4 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Учитывая, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, не имеет судимости, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшей; заглаживание вреда потерпевшей, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.

Суд считает, что процессуальные издержки адвокату Первухиной Н.А. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 1320 руб. и 1320 руб., соответственно, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 239, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшей.

Возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2640 руб. 00 коп.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей ФИО1 в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ Ю.А. Саморуков