Дело № 2-4057/2024

УИД50RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года -.....- МО

Истринский городской суд -.....- в составе: председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н. 

при секретаре Лисенковой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Б.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Б.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между АО «Тинькофф банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику кредит на сумму 114000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок. 

дата между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор цессии, согласно которому все права по кредитному договору от дата перешли ООО ПКО «Феникс». 

Поскольку ответчиком не были погашены денежные средства, ООО ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика Б.М.В. задолженность по кредитному договору т дата в размере 182616 руб. 41 коп., а также судебные расходы. 

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Б.М.В. в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований, указал, что вносил платежи по кредитной карте до тех пор, пока ее не украли, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Дело слушается при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно материалам дела, в результате направления оферты и акцептования данной оферты между сторонами дата (дата активации кредитной карты) заключен договор кредитной линии № с предоставлением лимита задолженности по кредитной карте в размере 114 000 руб. 

Как указано истцом в иске, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк дата в одностороннем порядке расторг договор.

Согласно п. 9.1 условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. 

Согласно расчету истца, за период с дата по дата за ответчиком числится задолженность в размере 182616 руб. 41 коп. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал наличия кредитных отношений между сторонами, факт заключения спорного договора не оспаривал. Заявил о том, что вносил платежи по кредитной карте до тех пор, пока ее не украли, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

При разрешении вопроса относительно пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как следует из материалов дела, последний платеж по карте в погашение кредитных обязательств внесен ответчиком дата.

При этом течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с дата по дата прерывалось подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (дата) и продолжил свое течение с дата (даты отмены судебного приказа). Настоящее исковое заявление о взыскании кредитной задолженности сдано истцом в отделение почтовой связи дата, то есть спустя восемь лет, соответственно трёхлетний срок исковой давности пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

дата между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор цессии, согласно которому все права по кредитному договору от дата перешли ООО ПКО «Феникс». 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Б.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 199-200 ГК РФ, 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Б.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата