П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

7 июня 2017 г., в г. Усть-Куте, 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), 

при секретаре Белянцевой Ю.А., 

с участием:

государственного обвинителя, - помощника прокурора г.Усть-Кута Скрипкарева И.М., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника обвиняемого, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-136/17 в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и ст. 161 ч. 2 п. «г», «д» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (носивший до 9 декабря 2014 года имя М.) совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Это преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В январе 2017 года ФИО1, находясь в неустановленном месте, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих закрытому акционерному обществу «Велес» (ЗАО «Велес»), предназначенных для выплаты заработной платы работникам указанного предприятия, достоверно зная о том, что заработная плата выдается 15 числа каждого месяца, и что кассир Д. с денежными средствами перемещается из офиса ЗАО «Велес» в помещение конторы ЗАО «Велес» для продолжения выдачи заработной платы другим работникам.

15 февраля 2017 года ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, прибыл на территорию ЗАО «Велес», расположенную в г. Усть-Куте Иркутской области по адресу ул. Геологическая, дом 32, где работники ЗАО «Велес» подтвердили ему, что в этот день будет производиться выдача заработной платы, и от них он узнал, что кассир находится в помещении офиса ЗАО «Велес». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 15 февраля 2017 года около 17 часов, находясь у центрального входа конторы ЗАО «Велес» в г. Усть-Куте по вышеуказанному адресу, куда в это же время подошла кассир Д., для облегчения совершения хищения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил руками полимерный пакет с деньгами, который кассир Д. держала в своей левой руке, с силой дернул этот пакет, причинив тем самым Д. физическую боль в левой руке, от рывка кассир Д. потеряла равновесие и упала на землю, выпустив из руки пакет с деньгами. Вырвав из рук кассира Д. полимерный пакет с деньгами на сумму 793 тысяч руб., Лиман с этими деньгами попытался скрыться с места преступления, однако довести свои преступные действия до конца, - завладеть 793 тысячами рублей и обратить их в свою пользу, - Лиман не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками ЗАО «Велес» на территории этого предприятия. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Д. была причинена физическая боль, а при доведении преступных действий Лиманом до конца ЗАО «Велес» мог быть причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 793 тысячи руб.. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении изложенного выше деяния признал, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая Д., представитель ЗАО «Велес» П. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия, при которых обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и имеются все основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя, потерпевшей, представителя ЗАО «Велес» не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; наиболее строгое наказание за покушение на преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г», «д» УК РФ с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ. 

Согласие подсудимого с предъявленным обвинением, добровольность его волеизъявления на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства сомнений у суда не вызывают. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует согласно предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ст. 161 ч. 2 п. «г», «д» УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не был доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки покушения на грабеж вменены Лиману обосновано, поскольку в результате его умышленных действий кассиру Д. была причинена физическая боль, а умысел Лимана был направлен на хищение денежных средств в крупном размере.

Согласно заключению экспертов по результатам амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1431 от 19 апреля 2017 года у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты>, однако эти изменения психики не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию Лиман мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключения экспертов ФИО1 является вменяемым, и с учетом фактических обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовному наказанию за содеянное, поскольку основания для освобождения Лимана от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела отсутствуют. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Лиман совершил умышленное неоконченное тяжкое преступление, объектам которого является собственность а также здоровье личности в течение непродолжительного времени, истекшего после отбытия условного осуждения 19 ноября 2016 года по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2013 года, согласно которого он был осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, который был продлен на 6 месяцев, то есть до трех лет. 

Ранее Лиман, в том числе и в несовершеннолетнем возрасте, неоднократно подвергался уголовному преследованию и осуждался за преступления против собственности.

Хотя Лиман в момент совершения инкриминируемого деяния судимостей не имел, однако эти данные об уголовном преследовании и осуждении Лимана характеризуют его как личность, склонную к совершению преступлений. 

Лиман не имеет определенного места жительства в г. Усть-Куте, и регистрации по месту жительства в г. Ленске Республики Саха (Якутия). По месту жительства в г. Ленске Лиман характеризуется удовлетворительно. 

По месту непродолжительной работы в ООО «Форум» в г. Усть-Куте с с 14 мая 2016 года по 30 сентября 2016 года Лиман характеризовался положительно.

Лиман совершил явку с повинной, во время предварительного следствия своими показаниями активно способствовал расследованию преступления, что суд наряду с его раскаянием, наличием у Лимана расстройства личности и поведения признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает в качестве основных видов наказания принудительные работы и лишение свободы на определенный срок, со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Данные о личности подсудимого, согласно которым он неоднократно подвергался уголовному преследованию и осуждался за умышленные преступления против собственности, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, в том числе объект посягательства, - крупная сумма денег, предназначенная для выплаты заработной платы работникам ЗАО «Велес», характер посягательства, - его дерзость, убеждают суд в том, что исправление Лимана, предупреждение совершения Лиманом и иными лицами подобных преступлений может быть обеспечено лишением свободы на определенный срок, с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Данные по личности подсудимого свидетельствуют о необходимости назначения Лиману и дополнительного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением ограничений, указанных в ч. 1 ст. 53 УК РФ, которое должно обеспечивать его дальнейшее исправление после отбытия лишения свободы. 

При определении срока лишения свободы Лиману суд учитывает ограничения, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Лиман осуждается за покушение на грабеж, дело рассмотрено в особом порядке, и имеются обстоятельства, смягчающие наказание согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, изменения категории совершенного Лиманом преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ в связи с осуждением к лишению свободы Лимана необходимо оставить под стражей до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ лишение свободы Лиман должен отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Время содержания Лимана под стражей во время предварительного расследования и до судебного разбирательства, - с 15 февраля по 6 июня 2017 года согласно ч.3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает осужденному в срок лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению суд в размере 9900 руб. относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства по делу, - СД-диска с видеозаписью суд определяет согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ и ст. 161 ч. 2 пункты «г», «д» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере десять тысяч рублей, с ограничением свободы на срок девять месяцев.

После отбытия лишения свободы обязать осужденного ФИО1 в течение пяти рабочих дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и регулярно являться в этот орган не менее двух раз в месяц для регистрации.

Запретить осужденному ФИО1 в течение всего срока ограничения свободы изменять место жительства и место пребывания, а также выезд за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства и (или) пребывания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению осужденного ФИО1 содержать под стражей.

После обращения приговора к исполнению меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. 

Начало срока лишения свободы исчислять осужденному ФИО1 с 7 июня 2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время содержания под стражей с 15 февраля 2017 года по 6 июня 2017 года. 

Вещественное доказательство по делу, - СД-диск с видеозаписью передать начальнику МО МВД России «Усть-Кутский» с правом определения его судьбы по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу. 

Законность, обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания может быть проверена сторонами путем подачи апелляционных жалоб, представлений в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Ещенко.