Судья Сабиров Д.Р. дело № 22- 3460/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2023 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С., 

при секретаре судебного заседания Шариповой Р.Р.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р., адвоката Хуснимардановой К.М., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хуснуллина Р.В. на приговор Сабинского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела, существо судебного решения, мотивы жалобы, выслушав выступления адвоката Хуснимардановой К.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Газизовой Р.Р., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Сабинского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года

ФИО1, 

<

...>, судимый:

-9 января 2020 года приговором Сабинского районного суда Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 8 июля 2020 года по отбытию наказания;

-29 сентября 2021 года приговором Сабинского районного суда Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к лишению свободы на 5 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобождённый 29 марта 2022 года по отбытию наказания; 

-2 декабря 2022 года приговором Сабинского районного суда Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев, замененные на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ принудительными работами на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, 

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев. 

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением пункта «а» части 1 статьи 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору 2 декабря 2022 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о вещественных доказательствах. 

По приговору суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в Сабинском районе Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Хуснуллин Р.В., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку действий ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считает приговор излишне суровым и несправедливым, указывает, что суд не учел в полной мере признание вины, раскаяние, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, активное способствование расследованию преступления. Просит смягчить наказание ФИО1 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Вина ФИО1, кроме его собственного признания в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе адвоката Хуснуллина Р.В. 

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Все ходатайства сторон разрешены судом согласно положениям статьи 271 УПК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона по которому квалифицированы его действия, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые указаны в апелляционной жалобе с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительное и посредственное характеристики по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников. учтены судом при назначении ФИО1 наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Суд мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 73, 76.2 УК РФ. 

Вместе с тем, суд, указал, что при назначении наказания ФИО1 учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, далее в приговоре суд констатировал факт о том, что обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, не имеется. 

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда об учете при назначении наказания обстоятельства, отягчающего наказание, что влечет и снижение размера, назначенного ему наказания.

Кроме того, суд в резолютивной части приговора допустил явную техническую ошибку, указав, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 28 марта 2022 года.

По настоящему уголовному делу ФИО1 заключен под стражу 28 марта 2023 года в результате изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с арестом в зале суда. Данная техническая ошибка подлежит устранению путем внесения изменения в приговор.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен правильно. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сабинского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда об учете при назначении наказания обстоятельства, отягчающие наказание;

-назначенное наказание в виде лишения свободы по части 2 статьи 314.1 УК РФ снизить до 3 месяцев;

-на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 2 декабря 2022 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-уточнить в резолютивной части о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с «28 марта 2023 года», вместо с «28 марта 2022 года».

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хуснуллина Р.В. удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: