Дело №2-252/2023

УИД 52RS0013-01-2022-003108-37

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным в силу ничтожности кредитного договора № … от … между ВТБ Банк (ПАО) и ФИО1, применении последствий недействительности кредитного договора, взыскании с ВТБ Банк (ПАО) в пользу ФИО1 уплаченных по кредитному договору денежных средств, государственной пошлины, признании бездействия ВТБ Банк (ПАО) незаконным при получении … от ФИО1 сообщения (заявления) об отсутствии согласия клиента о перечислении денежных средств в размере 496000 рублей на расчетный счет, открытый в ПАО РосБанк.

Исковые требования мотивированы тем, что … в … часов неустановленное лицо, представившись сотрудником службы безопасности ВТБ банка, позвонил на телефон ФИО1 и спросил по поводу имевшего место нарушения работы мобильного приложения ВТБ онлайн, по поводу которого ранее ФИО1 … обращалась в операционное отделение «В» ВТБ банка. Под предлогом проверки работы мобильного приложения ВТБ онлайн и усиления его безопасной работы, сотрудник банка предложил ей войти в мобильное приложение ВТБ онлайн, после чего сообщил, что на её имя уже оформлен кредитный договор. Код доступа к мобильному приложению она не сообщала. Сотрудник банка предложил, чтобы денежные средства не были перечислены на счета мошенников, необходимо выполнить досрочное погашение кредита, для чего операцию провести через банки партнеров, поскольку выполнить погашение через её мобильное приложение невозможно по причине превышения лимита по финансовым операциям. В связи с появившимися у неё сомнениями в достоверности сведений, полученных по телефону от сотрудника банка, … в … час. … мин. обратилась в ОО «В» Банк ВТБ, где ей сообщили о заключении ею кредитного договора на сумму 1467324руб. и поступлении денежных средств на её расчетный счет. Потребовала от сотрудников банка прервать проведение транзакций по выполнению финансовой операции … в … час. … мин. о перечислении от её имени денежных средств в размере … руб. в ПАО Р. отказались выполнить её заявление о приостановке транзакции или возврате денежных средств из ПАО Р. Предложили подать заявление в отдел полиции. Ответчик не приостановил перевод денежных средств, осуществляемых без согласия клиента, не предпринял мер к тому, чтобы взаимодействовать с Банком – получателем транзакции для приостановления финансовой операции и возврату перечисленных денежных средств. После этого … она подала заявление в ОМВД РФ по г. Выкса. … следователем СО ОМВД РФ по г. Выкса было возбуждено уголовное дело № … по п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Обратилась в ВТБ банк и ей была выдана копия кредитного договора от … № … на сумму 1467324руб., заключенный на срок … месяцев с процентной ставкой … % годовых. От имени заемщика ФИО1 кредитный договор подписан простой электронной подписью. ФИО1 … в Банк ВТБ с заявкой на получение кредита не обращалась. Кредитный договор лично не подписывала, согласия на заключение договора на свое имя не давала, СМС-кодов в смс-сообщениях дистанционным образом в Банк ВТБ не отправляла, заявление о предоставлении кредита не согласовывала и не подписывала, как и заявление на страхование, сведений о размере заработной платы не предоставляла, денежные средства по кредитному договору не получала, способ выдачи кредита не выбирала и не согласовывала. Электронную подпись никогда не оформляла и согласия на её использование никому не давала. Считает, что кредитный договор от … заключен в нарушение требований действующего законодательства, положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в отсутствии соглашения между участниками электронного взаимодействия. У истца, как заемщика, отсутствовало волеизъявление и желание получать кредитные средства, кредитный договор в установленном законом порядке не подписывала. При обращении … в ОО «В» Банк ВТБ с требованием прервать выполнение перевода денежных средств, ответчик не предпринял должных мер по защите её интересов, имея возможность возвратить денежные средства на её расчетный счет, а также после получения от неё сведений о мошенниках, незаконно заключивших кредитный договор от её имени и выполнивших транзакции, не приостановил финансовую операцию, не сообщил в ЦБ РФ о незаконных действиях для того, чтобы возвратить денежные средства. Заявление (заявку) в Банк о предоставлении кредита и кредитный договор … не заключала. После поступления на счет 1467324руб. действовала по указанию сотрудника банка. Заключение кредитного договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением кредитного договора. Права истца, как потребителя финансовых услуг, бездействием банка в части непринятия мер по приостановке проведения транзакции в ПАО Р, не сообщения об этом в ПАО Р о мошенничестве и отсутствия согласия клиента, были существенно нарушены.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что поступавшие от Банка смс-сообщения она не читала в момент их поступления, никакие коды мошенникам не сообщала. В момент беседы по телефону с неустановленным лицом, ею был потерян контроль над собой. По факту незаконного оформления кредитного договора в правоохранительные органы не обращалась. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании дополнил, что ФИО1 не подавала заявку на получение кредита, кредитный договор является незаключенным, так как не было согласия стороны на его заключение, сделка недействительна в силу закона. ФИО1 совершала действия по распоряжению кредитными денежными средствами, которые поступили ей без её согласия. Распоряжение денежными средствами происходило по указанию неустановленных лиц, она думала, что деньги возвращает в банк. Со стороны ФИО1 нарушений в пользовании приложением Банка ВТБ не допущено, её телефон не выходил из её владения. В рамках уголовного дела не верно произведена квалификация преступления, дело должно было быть возбуждено по факту мошенничества по ст. 159 УК РФ. Иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал. Заявленные требования ответчиком не признаются по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск, а именно в связи с тем, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору – сумма кредита была предоставлена заемщику. Правовые основания для признания кредитного договора незаключенным отсутствуют, поскольку Банк надлежащим образом идентифицировал истца как клиента. Оспариваемый истцом Кредитный договор заключен в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн после успешной Идентификации и Аутентификации истца, подписан ЭЦП. Операции, подтвержденные Passcode не требуют дополнительного подтверждения, поскольку Passcode назначается клиентом для многократного применения. Оснований для приостановления исполнения распоряжений о совершении операций не имелось - денежные средства зачислены на счет Истца, в свою очередь, Истец предоставленными ему денежными средствами распорядился по своему усмотрению, поскольку Цели использования Заемщиком потребительского Кредита: на потребительские нужды. Банк действовал в соответствии с действующим законодательством и договором, заключенным между Банком и Истцом. Основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету Истца у Банка отсутствовали, оспариваемые операции были произведены с использованием действительных средств подтверждения, на момент осуществления спорных расходных операций счет Истца заблокирован не был, Банк не имел возможность установить, что распоряжения по счету были даны не уполномоченным лицом, следовательно, у Банка имелись все основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 848, 854 ГК РФ Банк обязан был совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида. Вступая в договорные отношения с Банком, истец собственноручно подписал Заявление клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), тем самым, предоставила Банку образец простой электронной цифровой подписи. На основании заявления клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) Банком истцу был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн. Подписания электронных документов простой ЭЦП осуществляется посредством ввода кода, содержащегося в SMS/ Push-сообщении направленном Банком на телефонный номер истца, указанный в Заявлении клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в специальное поле в Системе ДБО ВТБ Онлайн или по Технологии Безбумажный офис. Банк идентифицировал клиента в Системе ДБО ВТБ Онлайн на основании правильно введенных и известных только истцу УНК, паролю и коду из SMS, подписание Заявлений, Распоряжений и Кредитного договора осуществлено в Системе ДБО ВТБ Онлайн. Оспариваемый истцом Кредитный договор заключен в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн после успешной Идентификации и Аутентификации истца и подписан ЭЦП. До совершения оспариваемых истцом операций, истец с заявлением о блокировании счета и/или об утрате им средств подтверждения в Банк не обращалась. Полученными денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению. Безотзывность платежей наступила после списания денежных средств со счета истца, на основании Распоряжений, подтвержденных истцом ЭЦП, с момента совершения таких списаний, переводы приобрели характер окончательности и безотзывности, следовательно, правовые основания для возврата Банком денежных средств, отсутствовали. Факт возбуждения уголовного дела сам по себе не свидетельствует о нарушении Банком прав истца. Банк не имеет доступа ни к мобильному устройству истца, ни к SIM-карте истца, ни к данным мобильного оператора, Банк не предоставлял истцу никаких номеров телефонов для переадресации, у Банка не имеется полномочий представлять интересы истца в отношениях с оператором мобильной связи. Если ущерб Истцу был причинен действиями третьих лиц, то это является основанием уголовной и/или гражданско-правовой ответственности третьих лиц, за неосторожные или неосмотрительные действия Истца, вина не может быть возложена на Банк, как и за возможное недобросовестное поведение. В удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица ПАО «РосБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск, исследовав письменные материалы дела № …, материалы уголовного дела № …, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ "О защите прав потребителей"), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 76 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-I «О банках и банковской деятельности»).

Из материалов дела следует, что … ФИО1 обратилась в филиал № … Банка ВТБ (ПАО) с письменным Заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). 

Согласно данному Заявлению, ФИО1 просила:

1. Предоставить ей комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила КО) и подключить пакет услуг «Мультикарта»:

1.1 Открыть ей Мастер-счет в российских рублях, Мастер-счет в долларах США, Мастер-счет в евро, Банковский счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила по счетам) и настоящим пунктом заявления.

1.2 Предоставить ей доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО).

1.2.1 Она осознает и принимает риски, связанные с получением ею услуг по предоставлению доступа к сети Интернет/мобильной/стационарной телефонной связи, необходимых для использования каналов дистанционного обслуживания (Интернет-банк, Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, Контакт-центр (через Оператора и Телефонный банк)), а также риски, связанные с использованием Специального порядка идентификации в Мобильном приложении.

Она осознает, что при использовании ею незащищенных (открытых) каналов связи Банк ВТБ (ПАО) не может гарантировать конфиденциальность информации, передаваемой/сообщаемой ею в Банк ВТБ (ПАО) с целью получения доступа к дистанционному обслуживанию, и самостоятельно несет риски, обусловленные возможностью несанкционированного получения такой информации третьими лицами.

1.2.2 Направлять Пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения, Коды 3DS, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) на Доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон (обязательно для заполнения)» раздела «Контактная информация» настоящего заявления.

1.2.3 Выдать ей УНК и Пароль в соответствии с Правилами КО.

1.3 Просит оформить ей Цифровую карту к Банковскому счету в рублях в рамках Пакета услуг «Мультикарта», в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (далее – Правила по картам). Она присоединяется к Правилам по картам в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все положения Правил по картам разъяснены ей в полном объеме, и ей понятны. Она ознакомлена и согласна со всеми условиями Правил по картам, Сборника тарифов и процентных ставок для физических лиц по пакетам банковских услуг Банка ВТБ (ПАО) (далее – Тарифы).

Настоящее заявление вместе с Правилами по картам и Тарифами представляет собой Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) между ней и Банком (далее – Договор карты).

В пункте 3 Заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) указано, что истец понимает и согласна с тем, что указанный в графе «Мобильный телефон (обязательно для заполнения)» раздела «Контактная информация» настоящего заявления номер мобильного телефона является Доверенным номером телефона, который будет использоваться в значении и на условиях, установленных Правилами КО и Правилами ДБО. В доступной для неё форме ей в полном объеме разъяснены все цели, назначение, смысл и порядок использования Доверенного номера телефона, а также возможные правовые последствия и риски, связанные с его предоставлением/использованием третьим лицом, она понимает и в полной мере осознает их, и согласна с тем, что самостоятельно несет указанные риски. В случае компрометации/подозрении на компрометацию/утраты/замены Доверенного номера телефона она обязуется незамедлительно предпринять все необходимые меры, предусмотренные Правилами КО и Правилами ДБО.

Заполнив и подписав Заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), ФИО1 тем самым присоединилась к Правилам КО, Правилам ДБО, Правилам по счетам (далее вместе - Правила), в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что непосредственно указано в п.4.1 Заявления, согласно которому все положения указанных в настоящем пункте заявления Правил разъяснены ей в полном объеме и ей понятны. Она ознакомлена и согласна со всеми условиями Правил, указанных в настоящем пункте заявления, Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО) (далее – Тарифы). Настоящее заявление вместе с Правилами КО и Тарифами представляет собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Договор) между ней и Банком. Настоящее заявление вместе с Правилами ДБО и Тарифами представляет собой Договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) между ней и Банком. Настоящее заявление вместе с Правилами по счетам представляет собой Договор банковского счета физического лица в Банке ВТБ (ПАО) между ней и Банком.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 201 1 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об электронной подписи" (далее закон об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью. признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В данном случае подписанием … Заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) ФИО1 вступила в договорные отношения с банком и предоставила банку образец простой электронной цифровой подписи.

На основании Заявления клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) Банком Истцу был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн.

Из материалов дела следует, что … между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № …, который был оформлен через систему дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн, по условиям которого Банк предоставил заемщику Потребительский кредит на сумму 1467 324 рубля 00 коп., под 7,4 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Кредитный договор № … от … между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептном порядке путем подачи истцом онлайн-заявки на получение кредита в Личном кабинете в Системе ДБО ВТБ Онлайн, что подтверждено скрин-шотом «Меню операций», представленным в ответе на судебный запрос ….

Далее Банком на Доверенный номер телефона Истца было направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения Онлайн-заявки:

… … Уведомление об одобрении онлайн-заявки на кредит: «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 1467324рублей на срок … месяцев с учётом страхования. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 1467324рублей на срок … месяцев по ставке … % с учётом страхования. Код подтверждения: …. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ». 

СМС-сообщение доставлено абоненту ….

… … Уведомление о поступлении денежных средств по Кредитному договору: «Е.Я.! Денежные средства по кредитному договору на сумму 1190000 руб. перечислены на ваш счёт. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнёра».

СМС-сообщение доставлено абоненту … ….

Таким образом, в рассматриваемом случае, Истцом совершен ряд осознанных, последовательных действий и каждое из которых подтверждалось Истцом отдельным кодом из СМС-сообщения, направленного Банком на Доверенный номер телефона Истца.

При этом суд обращает внимание на то, что СМС-сообщения изложены на русском языке, в доступной для понимания форме, что подтверждается Выкопировкой из Системного протокола автоматизированной банковской системы Банка ВТБ об СМС-сообщениях, представленной в материалы дела. Из чего следует вывод, что кредитный договор заключен при непосредственном участии Истца, совершившего ряд последовательных, осознанных действий, направленных на достижение одной цели – получение кредита.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В данном случае оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления Истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Заемщику поступили сообщения с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено разделение условий кредитного договора на общие и индивидуальные. На первые из них распространяются положения ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения (п. 2 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», то есть они определяются банком в одностороннем порядке. Вторые же подлежат индивидуальному согласованию с каждым отдельно взятым заемщиком и определяются на основе взаимного соглашения сторон (п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Общие условия размещены на сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу https://www.vtb.ru/media-files/vtb.ru/sitepages/tarifv/chastnim-licam/kredit- usloviva.pdf. Индивидуальные условия кредитного договора согласовываются Сторонами в Системе ДБО ВТБ Онлайн.

Ознакомление Истца с Общими условиями Кредитного договора, размещенными в публичном доступе на сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, презюмируется, а Индивидуальные условия Кредитного договора отдельно согласованы с Истцом в Личном кабинета в Системе ДБО ВТБ Онлайн, приняты и подписаны им ЭЦП – кодом из СМС-сообщения, о чем было указано выше. 

Относительно списания денежных средств, уже поступивших на счет истца, суд полагает указать на следующее.

Из содержания заключенного кредитного договора следует, что он не содержит заранее согласованного условия о каких-либо поручениях Заемщика Банку о перечислении денежных средств на сторонние счета (условие о страховании АО СОГАЗ, страховая премия 277 324.00 руб.). Распоряжения о перечислении денежных средств на сторонние счета даны Истцом в Личном кабинете истца в СДО ВТБ Онлайн и подтверждены верным вводом кодов из СМС-сообщений:

… … Банк уведомляет о совершаемой операции: «…… RUB на карту …. Никому не сообщайте этот код: …».

СМС-сообщение доставлено абоненту … ….

Данная операция, как и все последующие, подтверждена верным вводом кода из СМС- сообщения в Личном кабинете Истца СДО ВТБ Онлайн.

… … Банк уведомил Истца о совершенной транзакции в Личном кабинете в Системе ДБО ВТБ Онлайн Push-сообщением: «…, что также подтверждается Выкопировкой из Системного протокола автоматизированной банковской системы Банка ВТБ об СМС-сообщениях, представленной в материалы дела.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента в (п.1 ст.854 ГК РФ). При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).

В отношении перевода безналичных денежных средств действует правило, закрепленное в ч. 7 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе». Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно п. 3.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Аутентификация - процедура проверки принадлежности Клиенту предъявленного им Идентификатора (проверка подлинности Идентификатора) (п.1.3. Правил ДБО).

Дистанционное банковское обслуживание (ДБО) - технологические решения по взаимодействию Банка с Клиентами, посредством которых Клиенты, не посещая Офиса Банка, получают информацию/пользуются продуктами и услугами, предоставляемыми в соответствии с ДКО, Договором ДБО и/или иными Договорами о предоставлении банковских продуктов в установленном ими порядке (п.1.5 Правил комплексного обслуживания).

Идентификация - процедура распознавания Клиента в информационной системе Банка/Системе ДБО по предъявленному им Идентификатору (п.1.3. Правил ДБО).

SMS/Push-код - Средство подтверждения, используемое для Аутентификации и подписания Электронных документов в ВТБ-Онлайн по Каналам доступа Интернет-банк/Мобильное приложение. SMS/Push-код представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в SMS/Push-сообщении. В SMS/Push-сообщении также содержится информация об Операции Клиента, дата и время проведения Операции.

Уникальный номер Клиента (УНК) – Идентификатор Клиента в ВТБ-Онлайн, присваиваемый Банком при регистрации Клиента в ВТБ-Онлайн для целей Идентификации в ВТБ- Онлайн Клиента. Уникальность УНК обеспечивается программными средствами автоматизированной банковской системы Банка.

Правила дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО) и Правила комплексного обслуживания физических лиц (Правила комплексного обслуживания) размещены в публичном доступе на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.vtb.rn.

Истцом все действия совершены в Личном кабинете Системы ДБО ВТБ Онлайн, доступ в Личный кабинет Истца в Системе ДБО ВТБ Онлайн был осуществлен надлежащим образом после успешной Авторизации и Аутентификации – процедуры проверки принадлежности Клиенту предъявленного им Идентификатора (проверка подлинности Идентификатора) (п.1.3. Правил ДБО). 

Согласно п. 5.1 Приложения 1 к Правилам ДБО - Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (далее - Условия ВТБ Онлайн) подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Passcode – код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения Операций.

То есть, операции, подтвержденные Passcode не требуют дополнительного подтверждения, поскольку Passcode назначается клиентом для многократного применения.

Согласно п. 5.4. Приложения 1 Правил ДБО подписание Электронного документа производится Клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП (простая электронная подпись).

В силу части 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием, в том числе, платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

При разрешении споров, связанных с оказанием потребителю финансовых услуг, следует учитывать, что с 26 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 27 июня 2018 г. N 167- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств», которым закрепляется право кредитной организации приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств и без согласия клиента.

Между тем, в рассматриваемом случае оснований для приостановления исполнения распоряжений о совершении операций не имелось - денежные средства зачислены на счет Истца, в свою очередь, Истец предоставленными ей денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии с п.3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов.

В соответствии с п. 7.1.1. Правил ДБО Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.

В соответствии с п.7.1.2. Правил ДБО клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что:

-сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи;

- передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.

Согласно п.7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов, Пароля, Passcode и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента.

В данном случае Банк действовал в соответствии с действующим законодательством и договором, заключенным между Банком и Истцом. Основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету Истца у Банка отсутствовали, оспариваемые операции были произведены с использованием действительных средств подтверждения, на момент осуществления спорных расходных операций счет Истца заблокирован не был, Банк не имел возможность установить, что распоряжения по счету были даны не уполномоченным лицом, следовательно, у Банка имелись все основания считать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 848, 854 ГК РФ Банк обязан был совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида.

Применительно к рассматриваемому случаю, безотзывность платежей наступила после списания денежных средств со счета Истца, на основании Распоряжений, подтвержденных Истцом ЭЦП, с момента совершения таких списаний, переводы приобрели характер окончательности и безотзывности, следовательно, правовые основания для возврата Банком денежных средств, отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для признания бездействия ВТБ Банк (ПАО) незаконным при получении … от ФИО1 сообщения (заявления) об отсутствии согласия клиента о перечислении денежных средств в размере 496000 рублей на расчетный счет, открытый в ПАО Р.

При этом следует обратить внимание, что в своих объяснениях, изложенных в протоколе дополнительного допроса потерпевшей от … (уголовное дело № …) ФИО1 указала, что она «допускает такой вариант, что могла сообщить мошенникам коды из смс-сообщения, которые ей приходили от ВТБ, так как находилась в испуганном состоянии и не до конца понимала, что происходит, был потерян контроль над собой». Таким образом со стороны истца могли быть совершены неосмотрительные действия, которые привели к соответствующим последствиям по завладению третьими лицами денежными средствами, находящимися на счете истца.

Доводы истца о недействительности оспариваемого кредитного договора, как совершенного под влиянием обмана, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из оспариваемого кредитного договора, подписанного простой электронной подписью истца, следует, что ФИО1 была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о кредиторе.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца при заключении кредитного договора о его существенных условиях и правовых последствиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункта 2 статьи 179 ГК РФ).

Так, для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению истца, под влиянием обмана, она обязана доказать факт умышленного введения её в заблуждение Ответчиком - Банка ВТБ (ПАО) относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Между тем, при заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец, согласилась со всеми условиями, и подписала кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Таким образом, истцом не доказан факт совершения сделки под влиянием обмана, а также того, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, её условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора.

Кроме того, сотовый телефон находился в распоряжении истца, сообщения отправлялись ей лично, что подтверждает факт совершения сделки и эти сообщения имеются в памяти телефона, в связи с чем ссылка на то, что истец не знала об оформлении кредита, несостоятельна. Каждую операцию истец подтверждала путем введения кода.

Об осознанности действий ФИО1 при совершении оспариваемой сделки свидетельствует и тот факт, что … она изъявила желание подключиться к Договору коллективного страхования риска утраты денежных средств в результате противоправных действий третьих лиц № … от …, заключенного с АО «С» на основании Правил страхования рисков несанкционированного доступа к банковским счетам от … и Условий страхования по страховому продукту «Страхование от мошенничества». 

Согласно заявлениям на перечисление страховой премии от …, истец согласилась оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере … руб., которая была списана с её счета …в …, что следует из Выкопировки из Системного протокола Банка об СМС/Push-сообщениях. 

Вся необходимая информация о порядке оказания услуги и её прекращении содержится в предоставленной истцу документации, с которой истец была ознакомлена и согласна, данная документация размещена в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Банка и в местах обслуживания клиентов.

До настоящего времени со стороны ФИО1 каких-либо действий по оспариванию факта подключения к программе страхования, прекращении его действия, не предпринято.

Таким образом, оснований для признания недействительным оспариваемого кредитного договора не имеется, равно как и не имеется оснований полагать о наличии обмана истца относительно заключения оспариваемого кредитного договора и распоряжения принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на её счете. 

Сам по себе факт возбуждения на основании заявления ФИО1 уголовного дела № … по п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным.

Так, … ФИО1 подано заявление в ОМВД России по г. Выкса, в котором она просила провести проверку по факту завладения мошенническим путем денежными средствами в сумме 496000 руб. с карты ВТБ Банк на её имя. 

Таким образом, из заявления ФИО1 не следует об обманном оформлении на её имя кредитного договора, а уголовное дело было возбуждено по факту хищения денежных средств истца, а не по факту незаконного заключения третьими лицами на имя ФИО1 договора кредита.

К тому же, в силу статьи 61 ГПК РФ только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Представленные материалы уголовного дела таким требованиям не отвечают, поскольку:

- гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно, заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу (то есть указанное доказательство не отвечает признаку относимости),

- дата обращения истца в правоохранительные органы, содержание заявления и факт привлечения её в качестве потерпевшего косвенно указывают лишь на то, что денежные средства, поступившие в её распоряжение, могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от Банка в её распоряжение, однако не указывают на факт отсутствия воли истца на заключение оспариваемого кредитного договора (то есть указанные доказательства не отвечают признакам относимости),

- сами по себе сведения, которые истец сообщила в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место быть, поскольку в настоящий момент уголовное дело находится на стадии расследования, следовательно, проверка указанных сведений следователем, прокурором, судом не завершена, и до вступления в силу приговора суда любое из имеющихся в уголовном деле доказательств может быть признано недопустимым, в результате его оценки на достоверность (то есть указанное доказательство не отвечает признаку достоверности).

Таким образом, материалы уголовного дела не могут быть положены в обоснование решения суда о признании кредитного договора недействительной (незаключенной) сделкой, поскольку в настоящий момент не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Также в нарушении ст. ст. 55, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства совершения противоправных действий со стороны сотрудников Банк ВТБ (ПАО), повлекших заключение оспариваемого кредитного договора под влиянием обмана. 

Само поведение истца после заключения кредитного договора дает основание полагаться на его действительность.

Так, в силу ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На действительность сделки могут указывать следующие обстоятельства: факт распоряжения Клиентом денежными средствами, факт исполнения со стороны заемщика условий кредитного договора путем погашения задолженности, что было сделано со стороны ФИО1 …, ….

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что клиент понимает источник происхождения средств на счёте (кредитный договор), а также последствия распоряжения указанными денежными средствами (обязанность Клиента ежемесячно оплачивать основной долг, проценты), то есть признает действительность сделки.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным в силу ничтожности кредитного договора № … от … между ВТБ Банк (ПАО) и ФИО1, применении последствий недействительности кредитного договора, взыскании с ВТБ Банк (ПАО) в пользу ФИО1 уплаченных по кредитному договору денежных средств, государственной пошлины, признании бездействия ВТБ Банк (ПАО) незаконным при получении … от ФИО1 сообщения (заявления) об отсутствии согласия клиента о перечислении денежных средств в размере 496000 рублей на расчетный счет, открытый в ПАО РосБанк, не имеется.

В данном случае в действиях банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав истца как потребителя услуг банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным в силу ничтожности кредитного договора № … от … между ВТБ Банк (ПАО) и ФИО1, применении последствий недействительности кредитного договора, взыскании с ВТБ Банк (ПАО) в пользу ФИО1 уплаченных по кредитному договору денежных средств, государственной пошлины, признании бездействия ВТБ Банк (ПАО) незаконным при получении … от ФИО1 сообщения (заявления) об отсутствии согласия клиента о перечислении денежных средств в размере 496000 рублей на расчетный счет, открытый в ПАО Р, ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья-Ю.О. Красовская