Дело № 5 – 1297 / 2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 13 июля 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием защитников ПАО «Т Плюс» ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей, представителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс», зарегистрированного по адресу: Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, тер. 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, ТЭЦ-9, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

при проведении плановой выездной проверки в период с 26 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Т Плюс», осуществляющим эксплуатацию опасного производственного объекта «сеть газопотребления Пермской ТЭЦ-9» по адресу: 

<

адрес>, должностным лицом Западно-Уральского управления Ростехнадзора выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности и технического регулирования, предусмотренные ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997, а также иными нормативными актами в области промышленной безопасности, ПАО «Т плюс» не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте: 

- горелок газомазутных (2 шт.), конструкции Липинского, установленных на котле № марки ТП-230-2 (год пуска 1956);

- горелок газомазутных (2 шт.), конструкции Липинского, установленных на котле № марки ТП-230-2 (год пуска 1957);

- горелок газомазутных (2 шт.), конструкции Липинского, установленные на котле № марки ТП-230-2 (год пуска 1957); 

- горелок газомазутных (2 шт.), конструкции Липинского, установленных на котле № марки TП-230-2 (год пуска 1958);

- горелок газомазутных (4 шт.), конструкции ТКЗ, установленных на котле № марки ТГМ-84 (год пуска 1962); 

- горелок газомазутных (4 шт.), конструкции ТКЗ, установленных на котле № марки ТГМ-96Б (год пуска 1974); 

- горелок газомазутных (4 шт.), конструкции ТКЗ, установленных на котле № марки ТГМ-96Б (год пуска 1978); 

- горелок газомазутных (4 шт.), конструкции ТКЗ, установленных на котле № марки ТГМ-96Б (год пуска 1980);

- горелок газомазутных (16 шт.), конструкции ДКЗ, установленных на водогрейном котле № марки ПТВМ-100 (год выпуска 1969);

- горелок газомазутных (20 шт.), конструкции БКЗ, установленных на водогрейном котле № марки ПТВМ-180 (год выпуска 1970); 

- горелок газомазутных (20 шт.), конструкции БКЗ, установленных на водогрейном котле № марки ПТВМ-180 (год выпуска 1972), чем нарушены требования ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531, п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420.

Несоблюдение данных требований в свою очередь является нарушением требований промышленной безопасности и нарушением условий лицензии на осуществление видов деятельности в области безопасности опасных производственных объектов, в связи с чем 18 июня 2021 года в отношении ПАО «Т Плюс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Защитники в судебном заседании вину общества в совершении данного правонарушения не признали, при этом не отрицали факт непроведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на сети газопотребления Пермской ТЭЦ-9 по 

<

адрес>, пояснив, что причиной нарушения послужило изменение законодательства в области промышленной безопасности.

В настоящее время нарушения устранены, получены экспертизы промышленной безопасности газомазутных горелок, которые на основании уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору внесены в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационных номеров.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ энергетический котел типа ТП-230 ст. № Пермской ТЭЦ-9 выведен из эксплуатации, а на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в консервацию выведен паровой котел ТГМ-84А ст. №, в связи с чем отсутствует угроза жизни или здоровью людей, наступление техногенной катастрофы. 

Представитель Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 на привлечении к административной ответственности ПАО «Т Плюс» в виде приостановления деятельности настаивал, заявил ходатайство о приобщении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с представленными защитниками документами заявил, что экспертизы действительно включены в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности с присвоением регистрационных номеров на основании уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на котлы ТП-230 ст. № и паровой котел ТГМ-84А ст. № экспертиз нет, но они выведены из эксплуатации и соответственно в настоящее время опасности для жизни и здоровья людей не создается, не против назначения наказания в виде административного штрафа. 

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ПАО «Т Плюс» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ предусмотрено, что требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

К видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ).

В ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ содержится понятие технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные требования к которым, формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.В силу положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Порядок экспертизы промышленной безопасности регламентирован ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, содержащей указание на необходимость проведения такой экспертизы в отношении технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в случаях, установленных ст. 7 настоящего Федерального закона.

Из перечисленных выше положений следует, что непроведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, при наступлении случаев перечисленных в ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, исключает возможность дальнейшего использования таких устройств вплоть до устранения допущенных нарушений.

В силу п. 6. Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», введенного в действие с 01.01.2021, организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», должны в том, числе выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией.

Согласно п. 4 Приказа Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям):

до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» эксплуатирует опасный производственный объект: «Сеть газопотребления Пермской ТЭЦ-9», per. № А02-91244-0212, III класс опасности по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение плановой выездной проверки в отношении ПАО «Т Плюс». 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Западно-Уральского управления Ростехнадзора в отношении ПАО «Т Плюс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Вина ПАО «Т Плюс» подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ПАО «Т Плюс» требований промышленной безопасности при эксплуатации сети газопотребления Пермской ТЭЦ-9, что указывает на вину общества в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, и назначается судьей, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Приостановление деятельности хозяйствующего субъекта является наиболее строгим видом наказания, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подлежит назначению лишь при недостаточности более мягкого наказания. Кроме того, законодатель обуславливает необходимость его назначения только в условиях угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Между тем, в материалы дела представлены доказательства устранения допущенных нарушений, выявленных в ходе проведения проверки, достоверность и относимость которых в судебном заседании подтвердил представитель Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении ПАО «Т Плюс» административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>